工程款支付起纷争，二审反转锁定付款真相！

案件事实背景

2011年10月30日，上诉人某公司与业主方某公司签订《桩基工程施工合同》，业主方将隆回县某住宅小区1-10号楼桩基工程发包给上诉人公司施工。2013年7月23日，被上诉人杨X与上诉人公司签订《建设工程施工劳务合作协议》，杨X采取包工包料方式承包3、4、6、8栋桩基工程，合同工期执行上诉人公司与业主的合同，协议还对管理费比例、履约保证金、税收承担、违约责任等进行了明确约定。2020年9月19日，杨X与业主方公司就承包的桩基工程进行结算，杨X实际施工的3、4、6、8栋桩基工程价款为136XXXX7164.84元。业主方公司向杨X支付了部分工程价款，也向上诉人公司支付了部分款项。杨X多次向上诉人公司催收剩余工程款，双方因已支付工程款数额产生争议，杨X起诉，上诉人公司对一审判决认定其要向杨X支付的金额不符，引发了本案的二审。

核心争议点及拆解

第一，2014年1月27日和3月24日业主方公司转入共管账户的两笔款项是否支付给了杨X？

法院查明：法院通过对银行转账明细的调查发现，2014年1月27日、2014年3月24日，业主方公司分别向业主方与上诉人公司的共管账户转账83万元、80万元，并且在到款的当日，这两笔钱原封不动转了出去，经仔细对比其他支付凭证中被上诉人杨X的银行账号，确认这两笔款项在收到当天就直接转到了被上诉人杨X账户。

双方主张：上诉人公司主张这两笔款项已支付给杨X，应从总工程款中扣除；被上诉人杨X辩称这两笔款项未收到，不应扣除。

法院认定：法院采信了上诉人公司的主张。因为银行转账明细清晰显示了款项的流向，能够证明这两笔款项确实转到了杨X账户，所以认定这两笔款项已支付给杨X。

第二，一审判决认定的上诉人公司应支付给杨X的工程款金额是否合理？

法院查明：结合工程结算情况、已支付款项的证据以及上述认定的两笔款项支付情况，对整体工程款支付情况进行了梳理。

双方主张：上诉人公司认为一审判决认定的支付金额过高，应扣除已支付的163万元；被上诉人杨X坚持一审判决认定的金额。

法院认定：法院认为，根据查明的事实，这163万元应从一审认定的支付金额中扣除，所以一审判决认定的金额不合理，应进行调整。

整体判决结果

法院最终支持了上诉人公司的部分主张，认定2014年的两笔共计163万元款项已支付给杨X，从一审判决认定的上诉人公司应支付给杨X的工程款金额中扣除这163万元，为上诉人公司实实在在减损163万元。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在建设工程合作中，一定要保存好每一笔款项的支付凭证，包括银行转账记录、收款收据等。签订合同时，要明确工程款的支付方式、时间和条件。遇到纠纷时，及时收集和整理相关证据，以便在诉讼中维护自己的权益。同时，对于重要的合同和交易，建议咨询专业律师，避免不必要的法律风险。

结尾

在这起建设工程合同纠纷二审案中，法院最终根据关键证据认定了已支付的工程款数额，为上诉人公司减损163万元。代理这个案子的，是湖南湘军麓和律师事务所的聂嘉仪律师。聂嘉仪律师自2017年执业以来，承办案件已逾900件，其中民商事纠纷、刑事案件相关案件700余件。她海南大学法律硕士的学历背景，让她在处理本案复杂的工程款支付问题时，能够精准地从银行流水中锁定关键证据。正是这些专业知识和丰富的实战经验，让她成功实现了案件的反转。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。