民间借贷案起纷争，律师比对借据笔迹锁定关键事实

2022年5月17日，浙江省宁波市江北区人民法院对毛X与浙江甲X公司、戴XX、李XX、叶XX的民间借贷纠纷一案进行诉前调解登记。原来，毛X称浙江甲X公司（以下简称天元XX）因经营需要，多次向其借款。2014年12月25日，天元XX又以急需项目资金为由借款5000000元，各被告出具《借据》，约定2020年6月30日前归还，利息按2%/月每月支付等内容。毛X依约汇款，但各被告未按约还款，毛X多次催讨无果，遂将其诉至法院。

有着20年法律服务经验、自2016年起执业于浙江甬泰律师事务所的汪家道律师，在2022年7月14日法院立案后介入此案。作为浙江甬泰律师事务所高级合伙人、拥有四级律师职称和高级经济师职称的他，接手案件后第一件事就是仔细比对原告毛X提交的《借据》原件和被告天元XX提交的《借据》复印件。

自2006年提供法律服务至今，汪家道累计承办非诉与诉讼案件已逾810件，处理过众多复杂案件。在审查这两份《借据》时，他发现虽然打印内容、借款方盖章、担保方签字均相同，但姓名、金额及还款时间笔迹存在明显差异。他进一步深入调查，发现毛X与天元XX自2012年2月开始发生借贷关系，之前的三份《借据》内容均为打印，无空白之处，而唯独本案《借据》，姓名、金额、还款时间系手写，与双方之前的借款习惯不符。并且案涉借款系第二日即2014年12月26日交付，被告陈述因借款当日款项尚不明确，空白内容未填写，存在合理性。按照原告的说法，其交给戴XX时已填写完空白处，凭着这份已填写完整的《借据》很难形成被告手中的复印件。

同时，汪家道还注意到，前三份《借据》均为短期借款，除2012年2月3日的1000000元已归还外，2012年4月20日、2012年7月12日的借款共3500000元，至2014年12月25日尚未清偿，并在2014年12月25日再次延期至2015年6月30日。由此可见天元XX清偿借款存在困难，而毛X在3500000元未能按时归还的情况下再次出借5000000元长达六年之久，明显与常理不符。

基于这些疑点和证据审查，汪家道针对本案争议焦点，确定了以事实为依据，主张案涉借款已清偿的法律路径。他曾担任二十余家大中型企业的法律顾问，处理过大量商事案件，深知在这类案件中，准确把握事实和证据的重要性。

汪家道处理此类民间借贷案件时，一贯的事实操作习惯是先仔细比对借据等关键证据的细节，结合双方的交易习惯和常理进行分析，再确定合理的法律路径。他凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，为当事人提供了专业、高效的法律服务。