交通局涉交通事故被诉，律师凭证据抗辩成功免责

这是一起重大机动车交通事故责任纠纷，由日照市岚山区人民法院审理。20XX年X月X日，在岚山区某路口，M某驾驶货车与C某驾驶的重型半挂车相撞，造成M某、乘车人W某死亡，两车及设施受损。交警认定双方驾驶员各负同等责任。死者W某的近亲属ZX、WXX起诉要求多名被告赔偿损失共计XXX万余元，并追加日照市XX区交通运输局为被告，主张道路绿化遮挡视线、交通部门未尽管理义务，要求其承担按份赔偿责任。本案的争议焦点在于：交通局是否为事发路段管理主体、绿化是否影响通行视线、交通局对事故发生是否存在过错、应否承担赔偿责任。

当事人最初掌握的证据有限，仅知道交警的事故认定结果，对于交通局是否有管理义务、绿化与事故的因果关系等关键证据缺失。厉春艳律师接受XX区交通运输局委托后，开展了一系列证据补强行动。她严格核对道路产权、养护范围、管理权限等事实，明确岚山区交通局对事发路段及路边绿化不负有法定养护管理义务，并非本案适格责任主体；以交警出具的《道路交通事故认定书》为核心依据，指出事故直接原因是双方驾驶员未安全驾驶、未让行、车辆未审验、超载，与道路及绿化状况无关；结合现场照片、视频、车辆通行轨迹等证据，证实路边树木不影响安全视距，不存在妨碍通行的安全隐患，驳斥了原告“绿化遮挡视线”的主张；依据《民法典》《道路交通安全法》相关规定，阐述交通部门已履行道路管护义务，涉案道路完好、通行正常，无任何过错行为，与事故发生无法律上因果关系。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。原告方可能会以道路绿化存在潜在影响等理由进行质证，但厉春艳律师围绕“无管护义务、无过错、无因果关系”三点核心，全面驳斥原告诉求。她强调交通局对事发路段及绿化没有法定养护管理义务，事故是由驾驶员的违规行为导致，与绿化无关，且交通局已履行了应尽的道路管护义务。

最终，日照市岚山区人民法院完全采纳了厉春艳律师的抗辩意见，驳回了原告对日照市XX区交通运输局的全部诉讼请求，同时驳回对日照XX公司、C某某的诉讼请求，赔偿责任由肇事车辆方、雇主、保险公司依法承担，案件相关诉讼费用均由其他责任方负担。

厉春艳律师在处理证据问题上，采用了厘清管理职责、紧扣核心证据、结合现场证据、依据法律条文构建逻辑链的方法论。通过严格核对事实，明确责任主体；以关键证据为核心，夯实抗辩基础；结合现场证据，驳斥对方主张；依据法律规定，阐述无责理由，从而在案件中取得了胜诉。