职工工伤认定遭企业质疑，律师助力政府胜诉维护职工权益

第三人黄某于2024年3月13日入职某商贸公司，担任库管。2024年5月23日上午10时30分左右，黄某在公司库房搬运货物下货架台面时摔伤右脚踝。受伤后，黄某于当日上午10时48分通过微信告知其丈夫“脚扭了”，下午13时55分发送右脚受伤照片，晚上19时44分与同事李某微信沟通称脚扭伤并请求顶班。次日（5月24日），黄某前往某市第四医院就诊，诊断为右踝关节骨折。

2024年10月18日，黄某向某区人力资源和社会保障局申请工伤认定。某区人社局于2024年10月28日受理，并向该商贸公司送达《工伤认定调查通知书》。该商贸公司提交了单位报告等材料，但未提供黄某的病历。某区人社局经调查询问证人，于2024年11月27日作出《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项，认定黄某所受事故伤害为工伤。

该商贸公司不服，向某区人民政府申请行政复议。某区政府依法受理、组织听证、听取意见，因案情复杂依法延长审限，于2025年4月17日作出《行政复议决定书》，维持了工伤认定决定。该商贸公司仍不服，向某中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书及行政复议决定书。

律师的核心论证

该商贸公司的抗辩理由主要有：一是认为黄某病历记载的受伤原因与工伤陈述不一致，病历写“下楼梯摔伤”，与在库房搬运货物受伤不符；二是强调工作场所无监控且无人目击黄某受伤过程，不能认定为工伤。

周赫律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《工伤保险条例》第十九条第二款及《劳动争议调解仲裁法》第六条，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任。

2.分点论证：

争议证据的法律属性：黄某提交的微信聊天记录、诊断证明等证据相互印证，形成了完整的证据链。微信聊天记录是受伤后第一时间的记录，具有较高的真实性和可信度，符合证据的法定要素。

病历问题：黄某解释病历中“下楼梯”的描述系出院后复印病历时发现记载错误要求修正，修正处已加盖医生印鉴。病历修正不影响其真实性，且不能推翻微信记录等更直接、及时的受伤证据。而且病历中“下楼梯”的描述系患者入院时的主诉，非最终诊断；黄某工作岗位（库房）内虽无楼梯，但受伤后离开工作场所回家或就诊途中可能经过楼梯，其表述不精确不能否定原始受伤事实。

工伤认定程序合法：某区人社局受理、调查、送达均在法定期限内完成，某区政府作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确，依法受理、通知、听证、延期、听取意见，结论正确。

3.最终法律结论：某区人社局工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；某区政府行政复议程序合法、结论正确，该商贸公司应承担举证不能的后果，应维持工伤认定决定。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后，认定某区人社局工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；某区政府行政复议程序合法、结论正确。判决驳回该商贸公司的全部诉讼请求，案件受理费由该商贸公司承担。同时，驳回该商贸公司其他抗辩。

行业启示与律所价值

在企业经营中，部分企业存在错误认知，认为只要工作场所无监控或无人目击员工受伤过程，就可以否定工伤事实，或者认为可以通过对病历等证据的片面解读来逃避工伤责任。

本案确立的裁判规则是，在缺乏直接目击证人及现场监控录像的情况下，微信聊天记录等间接证据若能形成完整证据链，足以证明“工作时间、工作场所、工作原因”三要素，工伤认定应被支持。

这对用人单位是一个警示，用人单位在面对工伤认定时，应依法承担举证责任，不能随意否认工伤事实。对劳动者而言，在工作中受伤后应及时固定证据，如通过微信等方式记录受伤情况，为自己的权益维护提供有力支持。

周赫律师在该类案件中的专业价值显著。在证据组织方面，协助行政机关完善间接证据链的论证，构建了“时间—行为—伤情”三位一体的证明体系；在法律定性上，精准运用举证责任倒置规则，强调用人单位若否认工伤，必须提供相反证据；在庭审策略上，全面梳理并固化行政复议程序，有效应对用人单位的抗辩，维护了工伤认定决定的合法性与稳定性，降低了政府涉诉风险，实现了受害人权益与行政效率的统一。700元不是小事，它定义了一份合同是公平还是欺凌；在本案中，每一个证据细节都至关重要，它决定了职工的合法权益能否得到保障，也彰显了律师专业服务的价值。