装修工坠伤索赔80万，律师如何将赔偿降至14万？

这是一起提供劳务者受害责任纠纷案件，原告是在装修施工中受伤的工人，被告是定作人。案件的争议焦点在于双方是雇佣关系还是承揽关系，以及责任比例的划分，原告主张雇佣关系要求被告全责赔偿。

原告最初掌握的证据主要是自身受伤的医疗证明、伤残鉴定等，能证明其在装修过程中受伤的事实，但缺失能明确双方关系的关键证据。

李凯杰律师介入后，采取了一系列证据补强行动。首先，收集双方关于装修事宜的沟通记录、付款凭证等，以此来证明双方是承揽关系而非雇佣关系。其次，调查原告在施工过程中的操作情况，发现原告无相关资质、未佩戴安全装备且踩踏危险玻璃，存在自身重大过错。另外，对原告提供的单方鉴定、异地治疗费用等进行详细审查，找出不合理之处。在庭审过程中，这些证据发挥了重要作用。对方坚持认为是雇佣关系，要求被告承担全部责任。李凯杰律师则依据收集到的证据，阐述双方符合承揽关系的特征，定作人仅存在选任过失。对于原告自身过错，律师强调这应减轻定作人的责任。对于不合理的费用，律师逐一进行质证，指出其不符合法律规定和实际情况。

历经三次庭审，李凯杰律师持续补强证据、巩固抗辩观点。最终，法院认定为承揽关系，定作人仅承担20%选任过失责任，判决赔偿14万余元。

李凯杰律师在处理证据问题上，有一套清晰的方法论。一是优先核查法律关系相关证据，从根源上确定责任性质；二是关注当事人自身过错证据，以此来合理划分责任比例；三是严格审核各项费用证据，剔除不合理诉求。通过这些方法，为委托人争取到了最大利益。