购房合同效力引争议，证据审查揭开真相

原告闫XX与被告尹XX签订《房屋买卖合同》，闫XX将位于新泰市xx街道XX冯xxx村新区的225平方米房屋以35万元出售给尹XX，尹XX出具收到35万元购房款的收到条。此后房屋几经转手，徐X实际占有并装修。原告闫XX主张合同是受胁迫签订，且未收到房款，同时因三被告非房屋所在地农村集体经济组织成员，合同应无效。三被告则辩称合同有效，已支付房款。

接手本案的律师是杨蕾。该律师在审查证据时产生怀疑，原告称未收到房款，但被告有收到条，这两者存在明显矛盾。于是，律师开始查证，她逐页翻阅购房合同和收到条，仔细查看每一处条款和签名；致电尹XX询问款项交付细节，要求其提供转账记录或取款凭证；还前往银行调取尹XX当时的资金流水。

经过一番查证，律师发现尹XX无法提供有效的转账记录，银行流水也未显示有35万元的款项支出，收到条的真实性存疑。同时，律师通过走访当地村委会，证实三被告确实不属于案涉房屋所在地的农村集体经济组织成员。最终，法院采纳了律师的观点，确认三份房屋买卖合同无效。

杨蕾律师表示，在处理此类合同效力纠纷时，证据审查是关键。她会继续积累此类案件的证据审查经验，构建一套完整的证据审查知识工具，以便更好地为当事人服务，精准把握案件走向。