制衣厂老板欠款离世，家属拒认债务，律师举证助力债权人追回部分欠款

原告在2019年1月至2022年底期间，一直在毛X开办的制衣厂辛勤工作。然而，毛X却因经营不善等原因，拖欠了原告大量工资，还因生活开支等向原告借款。虽有2019年底出具的53660元欠条，以及2021至2022年底累计产生的187801.31元款项，但毛X却在2022年12月因病离世。2025年7月，原告首次起诉毛X还款，却因被告主体不适格被法院驳回起诉。之后，原告以毛X的配偶、两名子女为被告，提起被继承人债务清偿纠纷诉讼，希望三被告在继承遗产范围内偿还债务并承担诉讼费。但三被告却坚称原告未证明借款真实性，案涉款项并非借款，还指责原告存在虚假陈述，请求驳回原告诉讼请求。此时，原告陷入了维权困境，证据的收集和法律的适用都成了难题。

就在原告一筹莫展之际，俞云才律师介入了此案。俞云才律师在江西景扬律师事务所执业以来，累计承办案件已逾200件，其中刑事辩护相关案件就成功办理了60余件。他深耕法律实务领域多年，对各类案件有着丰富的处理经验，尤其擅长处理复杂的债权债务纠纷。面对此案，俞云才律师深知证据的重要性，他第一时间开始梳理并提交欠条、微信聊天记录及支付交易明细等核心证据，以此来证明债权的存在。

在庭审过程中，被告对欠条上毛X的签名提出质疑。俞云才律师并没有慌乱，他知道法律程序的严谨性。在被告未按法院指定期限申请笔迹鉴定的情况下，俞云才律师及时向法院主张确认欠条的合法效力，为债权的认定夯实了基础。同时，俞云才律师还调取了被继承人社保账户明细及领取记录。他精准地区分了养老账户余额属于遗产、抚恤金和丧葬补助金为对家属的专项补偿并非遗产的法律性质，从而明确了继承人的清偿责任范围。此外，俞云才律师紧扣“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，指出被告抗辩微信转账为经营支出却未提交任何佐证证据的情形。并且，他援引《民法典》中被继承人债务清偿的相关法律规定，向法院清晰阐明三被告作为法定继承人，应在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任的法律依据，形成了完整的诉讼抗辩与主张逻辑。

最终，法院经审理做出了判决。认定三被告领取的被继承人养老账户余额33853.25元为遗产，抚恤金、丧葬补助金非遗产范畴。判令三被告于判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款33853.25元，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2498元，由原告负担2000元、三被告负担498元，若三被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息。虽然原告的部分诉求未得到支持，但俞云才律师通过专业的法律策略和严谨的证据收集，为原告成功追回了部分欠款。目前，该判决尚在执行中，俞云才律师告知原告，若执行不到位，可依据相关法律规定，进一步采取措施维护自己的合法权益，为原告保留了最后的受偿路径。