追偿权纠纷二审：另案调解下的按揭款争议能否逆转？

按揭款追偿：上诉引发的争议迷局

在四川省宜宾市，张XX与沈XX这对曾经的夫妻，因房屋按揭款的追偿问题，引发了一场法律纷争。2021年4月，二人结束了婚姻关系。婚姻期间，他们购置了一处房屋，首付款由沈XX支付，按揭贷款则通过张XX名下银行卡扣款。2023年11月28日，双方在另案中达成调解协议，对房屋的归属、剩余贷款偿还以及补偿款等事项作出了约定，沈XX也按约履行了义务。然而，张XX却另行申请执行2021年6月至2023年11月期间其垫付的按揭款143300.68元，一审法院驳回了他的请求，张XX不服并提起上诉。这起案件让沈XX陷入了困境，她面临着可能再次支付大额款项的风险。

律师亮剑：精准剖析另案调解玄机

罗冰霜律师接受沈XX的委托后，迅速投入到案件的分析中。她仔细研究另案的调解协议和相关证据，指出双方在（2023）川民再1号调解中已就房屋归属、贷款偿还、补偿款等一并处理，张XX未就此前按揭款提出主张，应视为已处理完毕。罗冰霜律师如此精准的判断，得益于她从2013年开始执业至今，承办案件已逾5000件的深厚实务积淀，尤其是在婚姻家事领域，成功办理相关案件4000余件，对这类案件的处理有着丰富的经验。

庭审交锋：证据与逻辑的双重出击

在二审庭审中，张XX坚称一审对证据采信不当，其垫付的按揭款应由沈XX偿还。罗冰霜律师则沉着应对，一方面从履行情况进行反驳，指出张XX在申请执行时亦未包含本案所涉按揭款，其解释不合常理。另一方面，针对张XX主张按揭款由其全额垫付以及首付款由其出资的说法，罗冰霜律师拿出沈XX提交的银行流水，显示沈XX亦转账约6万元用于还贷，且张XX的证据不足以证明首付款由其出资。罗冰霜律师在庭审中的出色表现，源于她在政法部门工作的经历和在律师事务所工作的锤炼，熟悉政法机关工作流程，能够敏锐地抓住案件的关键要点。

终审落定：坚守正义赢得胜利

最终，二审法院采纳了罗冰霜律师的观点，认为双方已在另案中对案涉期间按揭款作出处理，张XX上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。这一结果让沈XX悬着的心终于落了地。这起案件的胜诉，再次印证了罗冰霜律师“做一个有温度、宽度、深度、高度的律师，不以打官司为目的，为当事人全力以赴”的执业理念。她用专业和责任，为当事人在复杂的法律纠纷中赢得了公正的结果，也展现了一名优秀律师的职业素养和担当。