无收货凭证，如何追回27.2万设备课程款？
在这起云南省昆明市XX区人民法院审理的买卖合同纠纷案中，原告云南XX公司与被告昆明XXXX开XX锦某某幼儿园签订《教学课程合作协议书》，看似清晰的合同背后却隐藏着重重矛盾。原告依约履行后，被告欠付课程款，还明确不再使用课程。在诉讼中，被告虽同意解除协议和支付课程款，但却抗辩未收到设备，不应支付利息和律师费。这使得案件陷入了多方法律关系交叉的复杂局面，证据链条也因缺乏直接收货凭证而出现断裂。
定性：从合同约定切入履行事实
面对这样复杂的案件，执业多年、承办案件已逾300件且成功办理200余件合同纠纷案件的汤思骑律师，没有被被告的抗辩所迷惑。他深知在这类合同纠纷中，合同约定是关键的切入点。汤思骑律师仔细审查案涉协议，发现协议中明确约定了原告向被告提供教学设备及配套课程，被告按约支付课程款，未达约定课程款需全额支付设备款。基于此，汤思骑律师将审查重点放在合同的履行事实上。
突破口：挖掘实际履行证据
在缺乏直接收货凭证的情况下，汤思骑律师从多个方面挖掘实际履行的证据。他发现被告长期使用课程这一事实，这与被告抗辩未收到设备形成了明显的矛盾。汤思骑律师认为，被告既然长期使用课程，必然是收到了相应的教学设备，否则课程无法正常开展。同时，汤思骑律师还关注到被告支付的课程款未达约定金额这一细节，结合协议约定，进一步证明了被告应全额支付设备款。
从2025年6月9日立案到最终判决，汤思骑律师凭借专业的法律知识和丰富的办案经验，为原告制定了精准的诉讼策略。最终，法院认定被告构成违约，案涉设备已实际交付。判决被告支付原告教学设备课程款13895.80元、教学设备款258212元、律师费8000元，案件受理费2754元也由被告承担。汤思骑律师成功为原告追回27.2万设备课程款，切实维护了当事人的合法权益。
