14万借贷纠纷：律师精准出击，厘清“转贷”迷雾获6万赔偿

“转贷”合同效力迷雾

在民间借贷领域，“套取金融机构贷款转贷”是否会导致合同无效是关键问题。本案中，原告刘某某应被告刘某豪请求，从支付宝花呗、度小满、微信微粒贷借款后转贷，累计转贷143900元。彭燕律师深入研究《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，指出该行为增加融资成本、扰乱金融信贷秩序，符合“套取金融机构贷款转贷”构成要件，成功让法院认定涉案民间借贷合同无效。

欠款金额精准剖析

原被告对欠款金额存在分歧，原告主张65864.4元本息，被告主张欠付本金52069元。彭燕律师根据《民法典》第一百五十七条，清晰计算出被告因无效合同取得的143900元本金，扣除已偿还的91831元后，剩余本金52069元需返还原告。同时，对于利息部分，律师准确指出原告向金融平台支付的13791.64元利息属于“实际损失”，结合被告过错程度等因素，最终法院支持的本息总额与原告诉请基本一致。

利息损失合理认定

合同无效后，原告向金融平台支付的利息能否要求被告赔偿是争议焦点。彭燕律师强调原告本无借款需求，因被告请求转贷才产生利息负担，且被告对合同无效存在主要过错。法院最终认可该利息属于“实际损失”，支持了原告的合理诉求。

彭燕律师凭借扎实的法学功底和严谨的分析能力，在复杂的民间借贷纠纷中，精准把握法律条文，为当事人争取到了合法权益，彰显了专业创造价值。