西安合同纠纷、建工及刑事辩护律师魏宪合：多领域胜诉专家

处理保险合同纠纷

魏宪合律师自2010年开始执业，在各类合同纠纷处理上经验丰富。在上诉人某某人寿保险股份有限公司XX西省分公司与被上诉人冯X某人身保险合同纠纷一案中，魏宪合律师作为被上诉人冯X某的委托诉讼代理人参与案件。冯X某购买终身寿险后因疾病申请理赔，保险公司以其投保时未如实告知高血压病史为由拒赔并解除合同。一审中，保险公司提供电子投保单及录音录像作为证据，主张冯X某未尽如实告知义务。魏宪合律师分析案情后，指出保险公司未能证明已就健康事项进行具体询问，且冯X某投保时已61岁，高血压属常见病，无证据证明其存在恶意隐瞒。一审法院采纳该意见，判决保险公司支付保险金。保险公司不服上诉，二审中，魏宪合律师继续围绕询问义务的履行、证据证明力等核心问题展开辩护。最终二审法院认为保险公司未能举证证明其业务员已就健康询问事项向冯X某进行具体、明确的逐项询问，电子保单及录音录像中“全部否”选项无法确认为冯X某本人操作，且保险公司未履行审慎审查义务，亦无证据证明冯X某存在带病投保恶意，判决驳回上诉，维持原判，保险公司应向冯X某支付保险金125,745元。

解决建工合同纠纷

在建设工程施工合同纠纷领域，魏宪合律师也展现出了出色的专业能力。上诉人某某建筑工程有限公司（xx公司）与被上诉人某某建筑工程有限公司（XXX司）建设工程施工合同纠纷一案中，xx公司与XXX司签订《工程施工专业分包协议书（外架）》，完成施工并结算后，XXX司未全额支付工程款。XXX司主张涉案合同系挂靠人马X伪造印章签订，合同无效，且xx公司已知马X挂靠事实，应直接向马X主张权利。xx公司则主张合同真实有效，XXX司应依约付款。一审中，xx公司提交了《工程施工专业分包协议书（外架）》及《外经贸大楼外架结算单》，主张XXX司欠付工程款。XXX司提交《挂靠协议》、付款凭证等证据，主张合同无效、已付款项应计入总额，并称xx公司知晓挂靠事实。一审法院认定双方存在合法有效的分包合同关系，XXX司应支付剩余工程款及利息。XXX司不服提起上诉，二审期间，xx公司提交支付宝截图证明签约负责人为马X。魏宪合律师作为xx公司的委托诉讼代理人，通过对证据的分析和辩论，证明双方签订的分包协议及结算单均有XXX司印章或合同专用章，XXX司虽主张挂靠关系，但未能证明xx公司签约时知情。最终二审法院认为一审法院认定的欠付工程款584313元及利息计算方式合法有据，判决驳回上诉，维持原判，XXX司应在判决生效后十日内支付工程款584313元及相应利息。

应对劳动工伤纠纷

在劳动工伤纠纷方面，魏宪合律师同样表现出色。西安铁路运输法院审理的原告某某口腔门诊部有限公司因不服被告某某社会保险基金管理中心作出的《工伤保险待遇处理意见》及被告某某人力资源和社会保障局作出的《复查答复》提起的行政诉讼中，魏宪合律师作为原告的委托诉讼代理人。原告为职工姬XX缴纳了2023年11月工伤保险，并于当月21日申请停保（次月生效）。姬XX于11月27日发生工伤，后被认定为工伤八级伤残。两被告以“停保后发生工伤”为由拒付工伤保险待遇。魏宪合律师代理原告提起诉讼，主张原告已为第三人足额缴纳工伤保险费，停保操作次月生效，当月工伤保险关系持续有效。律师围绕缴费事实、社保业务操作规则及《工伤保险条例》立法目的组织证据并发表代理意见，指出两被告仅依据形式停保日期否定实体参保状态，属于认定事实与适用法律错误。庭审中，律师针对两被告的职权依据、事实认定及法律适用进行了系统性质证与辩论。最终法院认为原告已为第三人足额缴纳2023年11月工伤保险费，不属于“应参保而未参保”的情形，社保停保业务为“本月办理，次月生效”，被告以申请停保日期否定当月参保效力，缺乏事实与法律依据，亦违背《工伤保险条例》保障工伤职工权益、分散用人单位风险的立法目的，判决撤销两被告作出的《工伤保险待遇处理意见》及《复查答复》，责令被告社保中心在判决生效后六十日内对原告的待遇申请重新作出处理。