装饰装修合同纠纷二审纠错，百余万工程款失而复得

在XX公司、XX公司与宾馆公司的装饰装修合同纠纷中，一审重审将赵XX支付的款项认定为代付款并抵扣，仅判决宾馆公司支付工程款余额63813.6元及按LPR四倍计算的利息，这一结果让XX公司、XX公司陷入不利局面。此时，四川厚海律师事务所的庞石磊律师临危受命，成为XX公司、XX公司的委托诉讼代理人。庞石磊律师自2006年执业以来，承办上千案件，在民商事纠纷等领域经验丰富。

精准定位争议焦点

庞石磊律师接受委托后，团队迅速投入工作，深入研究历次审理的判决书、庭审笔录等材料。明确了核心争议焦点，即赵XX支付款项的性质、工程造价鉴定意见的采信以及逾期付款利息的计算标准。针对赵XX支付款项的性质，强调生效判决已认定为投资款，宾馆公司无充分证据推翻，一审突破生效裁判及合同相对性原则认定代付款缺乏依据。

充分举证反驳抗辩

二审庭审中，庞石磊律师围绕争议焦点充分发表代理意见，提交多组证据，如生效判决书、投资合作协议等。宾馆公司辩称赵XX支付的款项为代付款，对工程造价鉴定意见部分费用有异议，还认为一审利息计算标准过高。庞石磊律师针对其抗辩逐一回应反驳，清晰阐述事实与法律依据。

二审纠错逆转战局

二审法院采纳了庞石磊律师的意见，在款项性质上，纠正一审错误，认定为投资款，不应抵扣；工程造价方面，部分采纳律师观点，调整轻质隔墙板价格，采信新排风系统及水电安装部分造价；逾期付款利息上，支持按同期贷款市场报价利率计算。最终撤销一审判决，判令宾馆公司支付工程款XXX.3元及相应利息，成功为当事人争取到百余万工程款，维护了当事人合法权益。