民间借贷纠纷：原股东未出资转让股权，能否追加为被执行人？

原告王某本以为与被执行公司、被执行人刘某达成民间借贷纠纷调解后，能顺利拿回欠款，却没想到两被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序，案件陷入了僵局。

调查取证

何菲娅律师接受委托后，并未局限于常规的执行程序财产查控。她调取并分析了被执行公司的全部工商档案、年报、股权转让协议等材料。发现高某作为发起股东，认缴出资1200万元，出资期限为2015年12月31日，但其未履行出资义务，在2019年就将股权转让给了刘某，而刘某还是高某的原配偶，存在明显逃避出资义务的嫌疑。

庭审博弈

一审执行异议被法院以“股权转让时间早于债权确定时间”为由驳回，但何菲娅律师没有放弃。她依据《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条，主张在公司已具备破产原因但不申请破产的情况下，股东出资应加速到期，且原股东高某作为发起人，其出资义务不因股权转让而免除。在高某及被执行公司、刘某均经传唤无正当理由拒不到庭的情况下，何菲娅律师依然准备充分，当庭系统陈述事实、列举证据、援引法律，强调高某转让股权行为具有逃废出资的恶意，严重损害债权人利益，应承担补充赔偿责任。她结合相关法律规定，构建了完整的责任论证链条。

案件胜诉

最终，法院完全采纳了何菲娅律师的诉讼意见，判决追加高某为被执行案件的被执行人，高某在其未实缴出资的1200万元范围内，对被执行公司、刘某的债务承担补充赔偿责任，案件受理费、公告费也由高某承担。