义务帮工案二审纠错，不利局面成功逆转

在义务帮工人受害责任纠纷一案中，一审法院认定上诉人与被上诉人之间成立义务帮工法律关系，判令上诉人承担40%的赔偿责任。这一判决让上诉人公司难以接受，公司认为双方并无帮工合意，原告行为属自利行为，且损害后果与自己无关，于是提起上诉。此时，江苏立志律师事务所合伙人鹿静，这位自2009年开始执业、承办案件逾1500+件的专业律师，接受委托成为被上诉人的代理律师，准备在二审中为被上诉人争取合法权益。

一审不利局面

一审法院经审理认为，原告安装卸粮斗的行为超出其运输合同义务，属于无偿帮助上诉人装卸作业，构成义务帮工。上诉人作为受益人未明确拒绝，应承担相应责任。同时，原告自身未注意安全，存在过错。最终一审判决上诉人赔偿原告损失的40%，原审被告2不承担责任。这一判决让上诉人处于需承担赔偿责任的不利境地。

二审逆转关键

二审法院立案后，组成合议庭审理，双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。鹿静律师在二审中围绕法律关系认定及过错责任展开辩护。她指出，根据《装卸劳务承包合同》，上诉人负有装卸义务，原告安装卸粮斗的行为超出其职责范围，属无偿提供劳务；上诉人未明确拒绝，且实际受益，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于义务帮工的规定。同时，上诉人作为装卸作业管理方，未对运行中的皮带运输机采取安全措施或制止原告的危险操作，未尽合理管理义务，存在过错。

二审维持原判

二审法院采纳了鹿静律师的观点，驳回上诉，维持原判。法院认为上诉人与原告间成立义务帮工法律关系，上诉人存在过错，且一审根据双方过错程度划分责任符合过错责任原则。最终判令上诉人赔偿原告各项损失，二审案件受理费由XX公司负担。鹿静律师成功在二审中逆转局面，为义务帮工人争取到了合法权益。