重大商事纠纷应对之道：融合法律、商业、行业思维护权益

一、立足法律条文：精准把握法定要件与举证规则

在成功代理的大额资金往来被诉赠与合同无效纠纷案中，王泽明律师严格依据法律规定制定策略。赠与合同的法定构成要件是单方、无偿，同时遵循“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则。原告龚X主张配偶熊X向被告某客户的转账系基于不正当关系的赠与，王律师则从法律层面进行有力回击。他指出案涉款项往来不符合赠与合同单方、无偿的特征，且原告对核心待证事实（不正当关系及赠与合意）的证明严重不足。这种对法律条文的精准把握，使得在诉讼中能够有理有据地反驳原告观点。为何有效？因为法律是裁判的依据，准确运用法律规定，能让法官在审理案件时有明确的判断标准，从而增加胜诉的可能性。

二、融入商业视角：将争议置于经济往来大背景

王律师没有局限于案件表面的赠与争议，而是主动将案涉争议款项置于双方已被司法确认的持续性经济往来大背景中。案涉款项往来发生于双方长期、复杂的经济合作与资金拆借背景之下，是互有收支的持续性商业行为的一部分。并且，已生效的2份民事判决书对双方同期及后续的资金往来性质作出审查，认定为借贷关系。从商业视角来看，这种持续性的经济往来更符合商业交易的常态。将案件置于这样的商业背景中，有力削弱了原告主张的“赠与”性质。这一做法之所以有效，是因为商业活动有其自身的规律和特点，法官在审理案件时也会考虑商业交易的实际情况，从商业视角分析能让案件的判断更符合实际商业逻辑。

三、结合行业习惯：增强观点的合理性与说服力

虽然在该案例中没有明确提及行业习惯，但在处理重大商事纠纷时，行业习惯也是不可忽视的因素。在商业活动中，不同行业有不同的交易习惯和规则。例如，在某些行业中，资金往来频繁且双向是常见的商业操作模式。如果在案件中能够结合行业习惯来解释案涉资金往来的性质，将进一步增强观点的合理性和说服力。对于企业主和创业者来说，了解自身行业的习惯和规则，并在纠纷处理中合理运用，有助于更好地制定应对策略，保护自身合法权益。