律师精准辨案，驳回民间借贷恶意诉讼请求

一、专业律师实力不凡

在法律行业，有许多专业且负责的律师，刘学勤律师便是其中一位。刘学勤毕业于华东政法大学，是硕士研究生学历。自2020年开始在浙江富奥律师事务所执业，现为该所副主任律师、刑事部主任。他专注于刑事辩护、婚姻家事案件的代理、各类合同纠纷以及商事仲裁等领域。执业期间，他处理过几百件婚姻家事案件和几百件工伤人损、合同纠纷以及刑事案件等各类案件。曾为杭州市婚调委员会成员等，还荣获过杭州市滨江区司法局颁发的“业务新秀奖”，是多个机构的公益律师。他待人耐心真诚，理论功底扎实，工作认真负责，秉持着“责任重于泰山”的执业理念，努力维护每一个当事人的合法权益。

二、借贷迷局现端倪

在刘学勤律师代理的众多案件中，有一起民间借贷纠纷案件十分典型。原告陈X以民间借贷纠纷为由将被告李X、刘X诉至法院，要求归还借款547961.49元及利息，并承担实现债权的费用。陈X称2014年与李X相识，李X以理财专长劝说其投资，后以购买车辆等为由向其借款，且款项发生在李X与刘X婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。被告李X委托刘学勤律师代理此案。刘学勤律师经过仔细梳理案件细节，有了重大发现。原来原告与被告李X之间实则存在委托理财关系。2014年11月20日，双方签订《理财协议》，约定陈X出资250万元（后追加50万元）由李X进行股票投资，收益按50%分成。陈X所主张的“借款”，实际是在理财账户盈利后，双方协商以收益为李X购置车辆及相关配套费用，并非借贷行为。

三、庭审抗辩显成效

在庭审中，刘学勤律师方提出了关键抗辩。一是双方无借贷合意，案涉款项实为理财收益分配；二是原告仅依据转账凭证主张借贷关系，未提供有效证据证明借贷合意。同时，刘学勤律师方申请调取理财账户流水，虽原告仅提供部分账户流水，但结合协议约定及双方认可的盈利事实，足以形成完整证据链。法院经审理认为，借贷关系成立需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。原告虽证明了款项交付，但未能举证证明与被告李X存在借贷合意，而刘学勤律师方已就款项性质为理财收益分配完成举证责任。

四、成功维权显正义

最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。刘学勤律师在这起案件中展现出了卓越的专业能力。他精准进行案件定性，通过对《理财协议》及交易细节的深度分析，准确识别案件本质为委托理财收益分配纠纷，而非原告主张的民间借贷纠纷，为后续抗辩奠定核心基础。同时，他围绕理财协议、账户盈利事实、款项用途等关键节点，组织并提交证据，有力反驳原告诉求，让法院清晰了解案件事实全貌。成功驳回原告恶意诉讼请求，不仅为当事人避免了巨额经济损失，更维护了其名誉和合法财产权益，彰显了法律的公平正义。