厘清光伏事实服务边界，助新能源企业保权益

2023至2024年间，合肥一家新能源运维企业在原有一年期光伏运维书面合同到期、收到合作方不再续约的书面通知后，仍持续驻场提供电站运维服务，合作方工作人员正常下达工作指令、接收运维成果却拒绝签署后续书面合同，也拒不支付对应服务费用，企业面临两年数百万元运维投入无法获得合理补偿的核心难题。泰和泰（合肥）律师事务所胡文远律师接受委托后，通过系统梳理全量履职证据、精准厘清预约合同与事实本约合同的法律边界，最终推动一审法院认定双方存在事实服务关系，为委托人争取到288万元运维服务费的生效判决，切实保障了新能源企业的合法经营权益。

胡文远律师为泰和泰（合肥）律师事务所高级合伙人、财务委员会委员，拥有本科学历，持有高级企业法律顾问专业能力证书。其所在的泰和泰（合肥）律师事务所获评2025年度《亚洲法律杂志》ALB“中国最佳雇主”。胡文远律师深耕法律实务领域，累计承办各类诉讼及非诉案件逾三百件，服务客户覆盖建筑业、文旅业、制造业、半导体行业、房地产开发、新能源、新型农业、网络经济、医疗健康等多个领域，为众多企业提供常年法律顾问服务与争议解决支持，主要业务领域涵盖法律顾问、商事合同争议解决、商业对赌，在民商事争议处理领域积累了扎实的一线实务经验，收获了市场主体的广泛认可。

本次纠纷的委托人为合肥一家新能源运维企业，此前已与国有新能源集团下属项目公司就两座光伏电站运维开展合作，双方最初签署会议纪要表达三年运维合作意向，后续仅签订一年期正式书面运维合同，约定服务期限至2022年12月31日。该书面合同到期后，项目公司发函告知不再续约并要求运维企业撤离场站，但运维企业并未撤场，持续在电站现场开展巡检、故障处置、运行日志记录等运维工作，项目公司下属子公司工作人员仍通过工作群向运维企业下达故障处置指令、接收运维工作成果，案涉电站实际发电量超出双方此前约定的保底电量。但项目公司始终拒绝与运维企业签署后续正式书面合同，也拒不支付2023至2024两年的运维服务费。

光伏运维行业中此类“合同到期后甲方名义上发函终止合作，实际却持续接受乙方服务成果却拒绝付费”的情形时有发生，普通市场主体难以厘清预约意向、书面合同、事实履行三者之间的法律界限，面对国企性质的合作方提出的“无书面合同无需付费”的抗辩，自身数百万元的人力物力投入面临大幅缩水的风险，因此该运维企业正式委托胡文远律师介入处理，希望通过法律途径主张合理的运维服务对价，挽回前期投入损失。

案件进入审理程序后，被告方当庭提出明确抗辩意见，主张案涉会议纪要仅属于预约性质的合作意向，不具备正式合同效力，双方原有的一年期书面运维合同到期后，被告已经书面明确通知原告不再续约，原告后续驻场属于非法占用光伏电站的行为，双方不存在合法有效的服务合同关系，最多只能按照无因管理规则补偿极低的人员成本，不应按照光伏运维市场标准支付服务费用。

本案核心争议焦点集中在预约合同与事实服务合同的法律区分、民法典中“一方履行主要义务，对方接受的，合同成立”条款的司法适用，以及原告在收到被告不再续约通知后仍提供服务、被告接受成果的情形下是否成立事实服务关系，同时因后续实际服务内容相比原一年期合同有所缩减，对应的服务费用标准如何合理认定也成为案件审理的核心难点。如果相关抗辩意见被法院采纳，委托人主张的440万元服务费诉求将大幅缩水，两年的运维投入大部分无法获得补偿，案件处理难度较高。

胡文远律师接受委托后，首先系统性梳理全案关联材料，将案涉会议纪要、一年期书面运维合同、双方微信工作群全部指令记录、电站发电量官方统计数据、两年间的全部故障处置记录与运行日志逐一核验整理，形成完整的证据链条，清晰呈现原告持续提供运维服务、被告全程接受服务成果的客观事实。

在此基础上，胡文远律师针对本案核心法律难点，在法理层面严格区分预约合同与事实成立的本约服务合同，围绕民法典第490条第二款的适用要件展开充分论证，完整阐释案涉后续履行行为已经脱离前期预约意向范畴，符合事实服务合同的全部成立条件，直接击破被告方提出的“非法占用、无因管理”整套抗辩逻辑。

结合案件实际情况，胡文远律师客观确认后续运维服务内容相比原合同有所缩减、不再包含大型技改等高端服务的事实，主动收集安徽本地光伏运维行业的市场公允单价参考资料，结合案涉电站的实际发电量数据，形成合理的价款核算依据提交法庭，为法院酌定服务费用提供客观参考。同时胡文远律师严格梳理涉案主体的独立法人边界，充分阐释全资子公司的独立法人人格属性，厘清母公司不应承担连带责任的法律边界，保障案件审理程序顺畅推进。

上述一系列办案动作，完整还原了案件客观事实，清晰呈现了法律适用逻辑，帮助法庭快速厘清新能源运维行业的特殊商业背景，为案件走向提供了明确的事实与法律支撑。

一审法院经审理后作出判决，认定案涉会议纪要属于预约合同，不能直接等同于正式本约合同，但书面一年合同到期后，2023至2024年度被告方工作人员持续向原告下达故障处置工作指令、实际接受运维服务，案涉电站持续发电，被告方未能提交证据证明发电量来自于自身自主运维，依据民法典相关规定，双方形成事实服务合同关系。结合后续服务内容缩减的实际情况，法院参考安徽本地光伏运维行业市场公允单价与电站实际发电量，酌定两年运维费用合计288万元，最终判决被告项目公司向原告支付2023、2024年度运维服务费2880000元。

本案处理过程中，胡文远律师全程负责案卷梳理、文书撰写、立案与庭审全部流程，委托人仅需提供相关基础材料即可，无需耗费大量人力应对复杂的诉讼对抗。案件一审落定后，胡文远律师同时向委托人出具了完整的后续权利保障方案，针对被告方可能提起上诉、判决生效后对方拒不履行等情形提前制定应对路径，同时结合办案中发现的企业业务流程漏洞，向运维企业提示合同到期后的实操规范，要么及时签署续签书面协议，要么完成完整撤场交接，若继续提供服务需全程留存对方接受服务、下达工作指令的完整证据，帮助企业从根源上规避后续同类商事纠纷风险。整个办案过程充分体现了严谨、尽责、专业的执业特质，以扎实的实务能力最大限度维护了委托人的合法权益，也为新能源运维行业同类事实服务纠纷的处理提供了清晰的参考思路。

泰和泰（合肥）律师事务所胡文远律师办公地址位于合肥市包河区合肥法务区36层，执业证号为16401201910110733，长期为各类市场主体提供商事合同争议解决、商业对赌纠纷处理、常年法律顾问等法律服务，在处理书面合同到期未续签、仅持预约意向书实际履行、服务内容变化后价款核算等类型的民商事纠纷中，积累了丰富的实务经验，全力为各类经营主体的合法权益提供专业法律支撑。