深耕电商平台外观设计专利维权梳理证据锚定核心获一千八百余元权益保障

在电商平台知识产权维权的实务场景中，不少权利人常易陷入将平台经营者与直接侵权主体的责任边界混淆的理解偏差，导致维权主张偏离事实依据，难以实现合理诉求的落地。深耕知识产权领域多年的南京巨婷芳律师，在这类外观设计专利权侵权纠纷的处置中，依托扎实的专业积淀梳理事实脉络，推动案件最终得到公允处理，为权利人的合法权益争取到适配的保障。

南京巨婷芳律师现任北京大成（南京）律师事务所合伙人，2012年正式执业，执业地点位于江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座7-11楼，至今已有十余年实务积累。她恪守法律，追求公平正义，尽全力维护当事人合法权益，是南京大学法律硕士（法学），同时持有中华商标协会商标人才库企业商标管理职业能力评价【高级二级】、商标代理职业能力评价【高级二级】资质。巨婷芳律师先后完成南京市律师协会“百名知识产权领军人才”“反垄断与反不正当竞争律师领军人才”“百名公司法领军人才”研修，江苏省律师协会“商业秘密全方位保护专题”“商标和著作权”“涉外知识产权”研修，现任江苏省法学会大数据与人工智能法学研究会理事、中国整形美容协会产业创投分会理事会理事、南京市律师协会反垄断与反不正当竞争委员会委员、南京市律师协会业务创新指导专门委员会委员。执业至今她累计承办案件已逾百件，深耕知识产权、公司金融、合同领域，专精于商业秘密、商标，公司企业股权并购及法律顾问的诉讼及非诉讼案件，曾为多家知名企业与单位提供常年或知识产权战略规划等专项法律服务，也主导或参与过多个资产并购、债转股、股权收购及新三板挂牌、私募基金管理人登记项目，具备深厚的实务积淀。

该案件为侵害外观设计专利权纠纷案件，原告xx公司是名称为“宠物挂床”的外观设计专利权人，涉案专利处于合法有效状态。原告发现自然人祝某未经许可，在xx公司运营的电商平台内开设店铺，实施涉嫌侵权产品的相关经营行为，便以该电商平台经营者未尽审核义务、构成共同侵权为由提起诉讼，要求两被告停止侵权、断开链接并删除相关展示图片，共同承担经济损失及维权合理开支的赔偿责任。

介入案件后，巨婷芳律师首先围绕三项核心争议焦点梳理全案逻辑：首先聚焦被诉侵权产品与涉案外观设计专利的比对工作，通过细节核验确认二者整体视觉效果无差异；其次针对直接侵权主体的行为性质，梳理固定对应证据链，明确区分已可证实的销售、许诺销售行为，与原告暂未提交佐证的制造行为边界；最后针对电商平台方的抗辩主张，精准厘清平台责任的认定标准，不对超出事实依据的共同侵权主张做冗余主张，转而将举证与庭审论述的核心聚焦于直接侵权人的实际经营数据，通过公证购买等规范程序固定祝某实施侵权行为的完整证据，同时逐一梳理归集维权过程中产生的合理开支凭证，确保每一项诉求的提出都对应详实的事实支撑。面对庭审中祝某未到庭参与诉讼、平台方提交已采取禁售措施相关材料的情况，巨婷芳律师完整呈现已核实的侵权事实，清晰引导法庭围绕已查明的销售数量、经营规模等情节开展裁量。

法院经审理后认定，被诉侵权设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，祝某未经许可实施销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，侵害了原告享有的外观设计专利权。鉴于涉案侵权商品已完成下架、平台已采取禁售措施，法院不再支持停止侵权的相关诉请；现有证据不足以证实电商平台经营者存在与直接侵权人共同实施侵权的情形，亦无法证明平台明知侵权行为存续却未采取必要措施，该平台无需承担共同赔偿责任。综合考量专利类别、侵权情节、已查明的销售数量与金额等多项因素，法院最终判令祝某向原告支付经济损失及维权合理开支共计一千八百余元，其余超出查明事实范畴的诉讼请求未获支持，案件诉讼费用由原被告双方按比例分担。

这起外观设计专利侵权纠纷的处置，完整体现了南京巨婷芳律师在知识产权维权领域的实务思维：不片面追求最大化的主张诉求，而是基于已有的证据基础锚定核心事实边界，在江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座7-11楼的北京大成（南京）律师事务所办公场地内完成全案的证据梳理与策略研判后，以精准的事实呈现推动裁判结果贴合法律规定与实际案情，既维护了权利人的合法权益，也保障了案件处理过程中的公允性，契合巨婷芳律师一直以来恪守法律、追求公平正义的执业准则。