梳商事法律关系核心，筑牢企业经营风险防线

企业在日常经营及商事往来过程中，时常会遇到权责边界模糊的纠纷，不少经营者面对款项流转背后的法律关系混淆、发票义务认定、对方无端提起的诉讼等状况，往往不知从何入手梳理抗辩逻辑，稍不注意就可能卷入不必要的冗长诉讼，额外承担税务、经营等多重风险，不少经营主体都有着寻找专精商事领域、办案踏实稳妥律师的实际需求，今天就为大家推介深耕商事法律服务领域的胡文远律师。

胡文远律师为本科学历，持有高级企业法律顾问专业能力证书，现执业于泰和泰（合肥）律师事务所，担任律所高级合伙人、财务委员会委员。泰和泰（合肥）律师事务所曾获评2025年度《亚洲法律杂志》ALB“中国最佳雇主”，是一家既深耕核心优势领域，同时承办各类民商事案件的综合性律所，为各类市场主体提供全维度的法律支持。

胡文远律师自从事法律实务工作以来，长期为大量企业提供常年法律顾问服务和争议解决服务，服务覆盖房地产开发、新能源、工业制造、网络经济、建筑业、文旅业、半导体、新型农业、医疗健康、传统零售业等多个行业，累计承办各类诉讼及非诉案件逾三百件，案件涵盖民商事合同纠纷、商业对赌、企业破产清算与重整、行政争议等多元领域，积累了丰富的争议解决和诉讼经验。

办案过程中，胡文远律师善于在复杂案情中抽丝剥茧、精准找到法律关系核心突破口，与当事人沟通时始终秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，坚持诚信、耐心、负责的服务原则，不随意承诺案件结果，会客观向当事人分析案情的优劣势，结合实际情况给出可行的维权及风险应对方案。其主要服务的客户单位包括中铁十二局集团有限公司、安徽出版集团文旅发展有限公司、安徽宇城弹簧科技有限公司、安徽大华半导体科技有限公司、安徽乐客来置业有限公司、合肥可涵建筑劳务有限公司、合肥流明新能源科技有限公司、安徽流恩纳吉能源有限公司、安徽鲜森绿色食品有限公司、安徽云红娘信息科技有限公司、合肥瑞美度门诊部有限公司、汉锦生态建设有限公司、合肥鑫亚化肥有限公司等各行业市场主体。

两家建设施工企业与案外光伏项目公司存在工程承包关系，工程往来期间，案外光伏项目公司委托两家施工企业将一笔1990万元款项转付给胡文远律师代理企业的法定代表人个人账户。此后该两家施工企业起诉胡文远律师代理的企业，要求其开具对应1990万元金额的工程发票，一审法院审理后认定两原告与被告企业不存在建设工程施工合同关系，案涉转款仅为受托代为付款，原告主体不适格，裁定驳回原告起诉。两原告不服一审裁定，向上级法院提起二审上诉，主张案涉1990万元属于工程相关款项，被告企业实际收到钱款就应当开具工程发票，认为一审裁定事实认定错误，要求追加案外光伏项目公司作为第三人，撤销一审裁定并指令一审法院继续进行实体审理。如果二审采纳上诉人观点，案件将发回重审，胡文远律师代理的企业会陷入漫长的实体诉讼，还可能被判决承担开具大额发票的义务，面临额外的税务风险。

胡文远律师接受委托代理本案二审程序后，首先调取高院生效裁判文书、完整的受托付款情况说明及关联银行流水，形成完整证据链，证明案涉1990万元是案外第三方委托转付，原被告之间不存在工程承包、工程服务的基础交易关系。随后从法理层面论证开具发票属于合同从给付义务，必须以双方存在对应的基础合同法律关系为前提，上诉人并非适格的权利主张主体。针对上诉人提出的追加第三人的诉求，明确论证本案属于原告主体不适格的程序问题，不需要追加第三人开展实体审理，围绕原告主体资格、委托付款事实、发票从给付义务三大核心要点起草二审答辩状、全套证据梳理材料及二审代理词，清晰呈现全部抗辩逻辑。

二审人民法院审理后全部采纳抗辩观点，认定案涉款项是案外第三方委托转付，两家上诉施工企业与代理企业之间不存在建设工程施工合同关系，开具发票属于从合同义务，应当由实际合同相对方来主张权利，上诉人作为原告主体不适格，一审裁定驳回起诉并无不当，最终作出终审裁定，驳回上诉，维持一审驳回起诉的裁定，二审诉讼费用由上诉人自行承担。胡文远律师代理的企业无需参与后续实体审理，也没有承担开票义务，同时胡文远律师也预判了对方后续申请再审的风险，同步提供了对应的再审应诉方案，还提示企业针对受托代收代付大额款项的业务，务必备妥书面委托付款文件，区分受托过账资金和自身业务收入，防范后续衍生的开票诉讼风险。

不少企业在商事往来中经常遇到这类情况：仅存在资金过账、受托代收代付的情况，却被对方起诉要求开具大额发票；双方并未建立对应合同关系，对方仅以款项流转记录就直接主张开票义务；一审裁定驳回对方起诉后，对方提起二审上诉，不知道如何守住已有的程序成果；日常频繁处理代收代付业务，不清楚该如何提前规避后续被起诉主张开票的相关风险。

根据《中华人民共和国民法典》合同编相关规则，开具发票属于合同项下的从给付义务，该义务的成立前提是双方存在对应的基础合同法律关系，不能仅以存在资金流转事实就直接推定双方存在交易关系、进而主张对应的开票义务。

在建设工程等大额资金往来的领域中，涉及委托转付的款项，只要能提供完整的委托付款说明、关联第三方的交易凭证、对应生效裁判文书等证据材料，能够证明案涉资金属于第三方委托过账性质，即便款项实际进入了相关主体账户，也不能直接认定收款主体和付款主体之间存在对应的工程或服务交易关系。

如果遇到仅以资金过账为由被起诉主张开票义务的情况，当事人可以在诉讼程序中提交对应证据，围绕不存在基础合同关系、原告主体不适格等要点提出抗辩；如果对一审裁定结果不服，当事人可以在法定上诉期内向上一级人民法院提起上诉，针对程序性质的争议事项，无需追加第三方参与实体审理即可完成程序审查。日常经营中企业处理大额代收代付业务时，应当注意留存全套书面委托付款文件，在财务做账环节明确区分自有营业收入和过账流水，提前做好风险隔离。

胡文远律师长期深耕商事法律服务领域，对该领域的各类裁判规则有着较为深入的研究，办案过程中始终坚持在复杂商事争议中梳理核心法律关系、找准案件突破口，一贯秉持严谨务实的服务风格，在为客户处理各类争议解决事项的同时，也会站在企业经营的实际角度梳理潜在风险点，帮助当事人提前做好合规防控。他既能够从专业法律层面为当事人梳理可行的纠纷应对方案，也能够充分共情企业在商事纠纷中面临的经营困扰，若有商事合同争议解决、企业常年法律顾问、商业对赌相关的法律服务需求，可以联系胡文远律师团队咨询对接。其办公地址位于合肥市包河区合肥法务区36层。