多次入户盗窃未成年人，聚焦从宽情节辩护获刑期罚金双降

一名当事人多次伙同他人入户实施盗窃，盗取黄金首饰、现金等财物，涉案总金额较大，其中部分共同作案过程里，同行人员仅负责望风，该名当事人具体实施入户取财的核心行为。案发后当事人被公安机关抓获，到案后如实供述了全部涉案事实，其家属主动代为向多名被害人退赔经济损失，取得所有被害人出具的书面谅解。公诉机关以盗窃罪向法院提起公诉，明确认定当事人系未成年人，同时具备坦白、退赔谅解情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月、罚金五千元。案件进入审判阶段后，当事人家属委托辩护律师参与诉讼。

贵阳刑事律师王兴卫律师介入案件时，首先接手整理当事人家属提交的退赔凭证、谅解书等材料，同步对接办案机关调取完整卷宗，此时能初步看到案件存在不少看似难以突破的从重情节，入户盗窃、多次盗窃均属于司法实践中从严把握量刑的情形，结合涉案金额较大的实际情况，整体量刑基准本来就处于偏高区间，加上当事人在共同作案过程中主导实施入户取财的核心行为，大概率会被认定为主犯，进一步压缩了从轻处罚的空间，当事人家属最初的预期里，也未意识到现有情节下仍有进一步下调刑期的可能性。

王兴卫律师随后逐字逐句核对全部卷宗材料，覆盖受案登记表、户籍信息、抓获经过、价格认定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频、聊天记录、被告人供述、被害人陈述、证人证言等所有文书内容，逐一核实每一起盗窃事实的发生时间、涉案财物的实际价值、具体作案的分工细节，一方面确认入户盗窃、多次盗窃的客观事实不存在证据层面的异议，另一方面也固定下当事人实施全部涉案行为时系未成年人、到案后如实供述构成坦白、家属已全额退赔并取得所有被害人书面谅解等关键从宽情节，同时逐一梳理所有证据链条中不存在遗漏的可考量细节，没有发现需要做无罪辩护或改变罪名定性的空间。

完成卷宗核查工作后，王兴卫律师多次会见该名未成年当事人，了解其作案的具体动机、日常成长的实际情况，过程中同步开展法治教育与必要的心理疏导，同时向当事人的法定代理人逐一解读涉案罪名的法律规定、本地同类案件的常见量刑规则，讲解针对涉罪未成年人实行教育、感化、挽救的法定刑事政策，明确告知现有案件材料里已经确认的多项从轻情节，以及入户盗窃、多次盗窃、主犯这些从重情节对最终量刑的实际影响，说明当前公诉机关的量刑建议所处的区间，以及结合现有情节能够争取到的调整空间，也客观说明这类案件适用缓刑需要满足的全部条件，以及本案现有情节下该诉求存在的现实难度，列明接下来辩护工作推进的全部路径和每一步的实际作用，没有作出超出法律规定和案件事实的过度承诺。

当事人及其法定代理人了解全部实际情况后，确认认可盗窃罪的定性，不主张开展无罪辩护，同意围绕量刑下调的核心方向推进后续程序。结合本案因当事人系未成年人依法不公开开庭、且适用简易程序的实际情况，庭审可用于辩论的时间较短，需要辩护观点足够精炼、直击核心，王兴卫律师据此调整具体辩护思路，不纠结于改变主犯认定这类现实空间极小的方向，而是将所有辩护重点集中在未成年人应当从轻或减轻处罚、坦白、全额退赔取得谅解、自愿认罪认罚这些已确认的从宽情节上，结合当事人主观恶性较小、案发后有明确悔改表现的实际情况，撰写完整的辩护文书，将全部从宽情节、对应的法律依据以及未成年人司法保护的相关政策精神逐一列明，连同补充整理的谅解书、退赔单据等材料一并提交法院。

庭审过程中，王兴卫律师在有限的辩论时间内精简表达全部辩护观点，重点强调当事人的未成年人身份、全部已认定的从宽情节以及未成年人司法保护的核心原则，完整传递针对下调刑期、降低罚金的具体诉求。庭审结束后，王兴卫律师继续配合法庭的后续核查工作，及时回应承办法官提出的相关问题，在判决正式出具前跟进案件的全部进展。法院审理后最终认定当事人构成盗窃罪，属于多次入户盗窃、共同犯罪主犯，同时充分考量其系未成年人、坦白、退赔并取得谅解、自愿认罪认罚等全部情节，依法判处当事人有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同时对违法所得的追缴以及退赔相关事项作出处理，判决执行前先行羁押的期限依法予以折抵，最终判决结果在之前梳理的可争取区间内，相比公诉机关的量刑建议下调两个月，罚金金额也从五千元调整为二千元，完全契合此前对案件走向的判断。