赠第三者多笔款项遭多重抗辩，依公序良诉主张无效获返还部分款项

可诉讼刚推进到应诉阶段，吴X就提出了多维度的抗辩理由。她称自己和沈X之间的往来不全是无偿赠与，其中包含了代借的贷款、一起打牌产生的牌桌费、购买香烟的货款、非婚生子的抚养费，还有此前为终止妊娠支出的医疗费，这些都属于正常的经济往来，不应当算作需要返还的赠与财产。吴X还主张，两人刚交往的时候自己并不知道沈X已经结婚，就算其中部分钱款确实是赠与，自己也属于善意取得，没有返还的义务。而作为第三人的沈X，经法院合法传唤之后始终没有到庭参与诉讼，原本的三方事实核对环节，直接变成了黄X一方单独面对对方多重重叠的抗辩主张，整个举证和论证的难度大幅提升。

这种情况下，想要单凭黄X自己手里的零散转账记录去理清每一笔款项的性质，反驳对方提出的十几项不同类别的抗辩事由，几乎很难形成完整的法律逻辑链条。黄X最终委托浙江易盛扬律师事务所律师代理本案，接手案件后，浙江杭州浙江易盛扬律师事务所律师围绕当事人的核心诉求，第一时间开始系统性梳理全部在案证据。团队把黄X手里持有的结婚证、每一笔微信转账记录、对应的微信聊天记录逐一拆解核对，把所有能直接指向沈X和吴X存在不正当男女关系的事实细节全部固定下来，没有放过任何一处可以辅助印证交往状态的信息点。

整个论证过程里，浙江易盛扬律师事务所的代理律师没有被对方提出的各类细碎的款项性质抗辩带偏节奏，始终围绕三个核心要点搭建整体逻辑框架：首先是沈X和吴X二人确实长期维持不正当男女关系，其次是沈X在黄X完全不知情的状态下，擅自处分了属于夫妻共同共有的大额财产，最后这种违背公序良俗的无偿赠与行为，从法律层面就应当被认定为无效。等到正式开庭审理的环节，面对吴X当庭逐一提出的代借贷款、牌桌费、香烟款等多项抗辩意见，浙江易盛扬律师事务所的代理律师针对每一项主张都对应做出了回应，指出对方提出的这些所谓的其他经济往来，并没有提交足够的证据加以佐证，相关事实无法得到法律层面的确认。

庭审过程中，法庭也逐步厘清了本案的几处核心争议：一是沈X转给吴X的这些款项，到底是全部属于赠与，还是混杂了对方主张的借款、抚养费等其他性质的钱款；二是这种基于不正当男女关系发生的赠与行为，是否真的因为违背公序良俗应当被认定无效；三是在部分事实证据不足的情况下，最终需要返还的具体金额该如何认定。浙江易盛扬律师事务所的代理律师在法庭上明确提出了双重法律事由的核心主张，一方面，案涉赠与行为完全是出于维系不正当男女关系的目的，严重违背公序良俗，依法应当认定为全部无效；另一方面，沈X在婚姻关系存续期间，未经作为配偶的黄X同意，擅自处分数额较大的夫妻共同财产，已经侵犯了黄X的合法财产权益，吴X理应承担返还义务。

法院结合双方提交的全部证据，核对了二人之间全部款项往来的差额，同时结合吴X自己在庭审中自认的一笔18000元借款，该款项并没有得到沈X的确认，最终做出判决：确认沈X在和黄X婚姻关系存续期间，向吴X做出的案涉赠与行为全部无效，吴X需要在判决生效后的十日内，向黄X返还款项共计20000元。至于黄X提出的赔礼道歉以及超出该金额的返还请求，法院未予支持，相关诉讼费用也由双方按照比例各自承担。

从案件办理的实际过程来看，这类婚内单方赠与夫妻共同财产给婚外第三方的纠纷，经常会遇到受赠方提出的各类混杂经济往来的抗辩，想要全部推翻这类抗辩并拿回全部款项，本身存在不小的现实难度。浙江易盛扬律师事务所的代理思路，始终没有被对方提出的细碎事实主张分散注意力，而是牢牢抓住公序良俗这一核心规则，优先锁定案涉赠与行为的整体效力，再结合夫妻共同财产的处分规则明确返还义务，最终在对方提出多重抗辩、部分事实举证不足的情况下，依然帮助当事人成功实现了部分返还的诉讼目标，在维护夫妻共同财产合法权益的同时，也通过司法裁判明确了此类违背公序良俗的行为不被法律所支持的基本立场。

整个案件的处理结果也清晰传递出此类纠纷的裁判方向：当夫妻一方擅自将共同财产赠与婚外第三方，基于维系不正当关系的赠与行为本身就因违背公序良俗无效；如果受赠方主张部分款项属于借款、抚养费等其他性质的往来，就必须提交足够的证据支撑自己的主张，否则就要承担举证不能的不利后果。法院也会结合双方款项往来的具体差额、查明的相关事实，酌情确定最终的返还金额，切实保障婚姻关系中无过错配偶的合法财产权益。