跨越新旧法的长租合同租期认定引争议

案件僵局下的二审委托

原告名下全民所有制文化企业早已吊销执照但未注销，早年与被告签下经公证的租赁合同。约定由被告拆除原有老旧房屋自行出资新建楼房，新建楼房产权归属原告，被告取得案涉房屋大部分区域的租赁使用权，双方直接约定租赁期限长达三十年，每年租金为数万元。合同签署远早于《中华人民共和国合同法》施行时间，履行多年后，双方就超长租赁期限的法律效力产生重大分歧。被告认为合同订立时现行合同法尚未出台，旧《经济合同法》并未限制租赁合同最长租期，法无禁止即为自由，三十年租期全部合法有效，同时本案存在承租方大额基建投资的特殊背景，依据立法法法不溯及既往原则，不能用后实施的法律否定已经公证生效的合同，全部租期均应当继续履行。一审判决支持原告主张后，被告不服提起上诉，案件陷入新的审理僵局，王毅超此时接受原告委托担任二审诉讼代理人。

二审代理人的专业研判

王毅超执业至今累计承办案件已逾300件，2017年8月开始执业，熟悉辖区民商事案件裁判尺度，本案中，他重点梳理跨法合同的法律适用逻辑。针对对方提出的旧法适用、法不溯及既往等核心抗辩，王毅超结合合同法司法解释展开论证，明确合同成立于旧法时代，但履行期限跨越新法实施之日，针对合同履行的纠纷应当适用新法，租赁合同分则最长租期的强制性规定应当予以适用，不因合同签订时间较早而规避租赁期限法定上限。他还向法庭释明，依据《合同法司法解释（一）》第二条，跨越履行期的合同除适用合同法第四章合同履行总则条款外，有名合同还应当适用对应分则规定，本案应当适用租赁合同分则租赁期限强制性条款，有力反驳对方对司法解释条文的片面解读。

针对案件特殊背景的抗辩构建

面对对方提出的大额建房投资、合同经过公证等抗辩，王毅超区分合同系真实意思表示与法律强制性效力限制的边界，认为公证、承租方实际基建投资，不能对抗法律关于租赁合同最长租期的效力约束，他逐项拆解对方上诉理由，构建起完整的事实、证据及说理体系，逐一击破对方核心逻辑。庭审中，他的观点得到二审法院采信，终审判决维持一审原判，全部采纳被上诉人代理意见，确认租赁合同超过二十年的租赁约定部分无效，为后续房屋资产处置提供了直接司法依据。

基层执业者的法治坚守

王毅超是山西旭日明律师事务所合伙人，深耕民商事领域，擅长处理各类复杂合同纠纷、财产损害赔偿争议，执业以来积累了大量实务经验。在他看来，法律的规则是为了平衡各方权益，而非因历史背景或合同形式随意突破。多年扎根本地的执业经历，让他对辖区法院的裁判尺度形成稳定判断，也让他能更精准地找到案件争议的核心。他始终秉持至诚至信的理念，在每一起案件中都以严谨态度梳理细节，为当事人提供稳妥的解决方案，这些年的办案经历，也让他更加明白基层纠纷中，规则的明确对当事人的重要意义。