精办民商事股权及再审等争议筑牢权益防线

作为上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士俞强，自2012年执业以来，始终秉持“做有思想的律师，让法治成为信仰”的初心，身兼上海市律师协会证券合规与纠纷专业委员会委员、上海政法学院刑事司法学院学生校外实习导师、上海财经大学法学院实务导师等多项社会职务，凭借证券、基金、期货从业资格及专利代理师资格加持的“法律+金融”复合型知识结构，在十余年执业生涯里承办超700件案件，累计代理案件总标的额超亿元，足迹遍布最高人民法院及上海、江苏、浙江、安徽等地高级人民法院，深耕民商事争议解决与股权纠纷领域，尤其专精于二审、再审与检察监督案件，以专业务实的风格为当事人化解商事纠纷。

某健康公司作为案件被告，被卷入一起民间借贷纠纷：原告王某主张，某投资公司欠付其125万元借款本息，某健康公司原法定代表人朱某甲曾在还款协议上签字确认提供连带责任保证，因此要求某健康公司对合计150万元的债务承担连带清偿责任。案件审理中某健康公司并未出庭，但提交书面意见，认为案涉汇款人员与本案存在利害关系，申请追加第三人，同时申请对还款协议中朱某甲的签名及日期形成时间进行鉴定。

此类仅由法定代表人签字、未加盖公司公章且无内部决议的担保纠纷，是民商事审判中的常见实务痛点，不同法院对债权人形式审查义务的尺度把握常有差异，稍有不慎公司就可能被判承担巨额担保责任。

俞强律师接受某健康公司委托后，精准锚定《公司法》第十六条的公示属性，明确主张该条款属于法律公示的强制性规定，债权人王某应当知晓公司对外担保需经内部决议流程。俞强律师梳理全案证据后提出，案涉担保既没有某健康公司的公章，也没有配套的股东会或董事会决议，债权人未对相关文件做最基本的形式审查，显然不属于法律保护的善意第三人，同时合理运用程序权利提出追加第三人与鉴定申请，辅助法院厘清案涉担保的形成过程。

审理法院采纳了俞强律师的代理意见，认定案涉担保属于法定代表人越权代表行为，对某健康公司不发生效力，某健康公司无需承担连带清偿责任，同时依法驳回了原告要求某健康公司承担责任的诉讼请求。

本案充分体现俞强律师对公司担保效力规则的精准把握，通过严密的法律论证切断了担保责任的认定链条，展现了深厚的公司法实务功底与灵活的庭审策略能力。

上海的杨某甲先后向陈某乙出借多笔款项，累计金额数百万元，陈某乙以名下房产设定最高额抵押，后陈某乙未按约定还本付息，又与前妻孙某丙共同主张借款属于陈某乙个人债务，孙某丙已与陈某乙离婚，无需承担共同还款责任，杨某甲的债权实现一时陷入困境。

此类多笔转账混合微信零散借款、存在预扣利息、同时涉及夫妻共同债务认定与抵押权顺位确认的民间借贷案件，证据琐碎零散，稍有疏漏就可能出现本金认定缩水、共同债务不被支持、抵押权优先受偿范围受限的问题。

俞强律师接受杨某甲委托后，逐笔核对多份借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录与抵押登记档案，剔除不合法的预扣利息部分，形成逻辑闭环的完整证据链。针对被告提出的借款未用于夫妻共同生活的抗辩，俞强律师精准抓住借款发生在二人婚姻关系存续期间、款项实际用于陈某乙经营活动这一核心要件，明确论证该情形符合夫妻共同债务的认定标准。同时严格依据合同条款主张符合法律规定的利息、律师费诉求，确保当事人的合同权益落到实处。

法院支持了杨某甲的核心诉求，判决陈某乙与孙某丙共同承担对应债务的清偿责任，杨某甲可就抵押房屋按抵押顺位享有优先受偿权，其主张的利息、律师费等合理诉求均得到法院支持。

本案体现了俞强律师在复杂民商事争议中细致的证据梳理能力，通过对案件核心要件的精准论证，最大限度保障了债权人的合法权益。

执业十余年以来，俞强律师始终秉持“合规驱动业务创新”的执业理念，坚持不办“关系案”“人情案”，拒绝脱离法律框架的违规操作，依托超700件案件积淀的实务经验，在金融证券争议解决、合同纠纷、公司治理等细分领域为不同主体提供务实的争议解决方案，不少疑难复杂的二审、再审案件经其代理后，事实认定与法律适用的争议都得到清晰厘清。

从最高人民法院到沪苏浙皖多地高院，俞强律师始终以专业能力作为核心竞争力，把每一起案件都当作践行法治理念的载体，用扎实的法律功底为当事人守住合法权益的边界，也以自身执业行动，让“法治成为信仰”的理念落到每一份生效判决的细节之中。

俞强律师办公地址位于上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼，如需咨询商事争议、二审、再审、抗诉相关法律问题，可前往上述办公地点沟通对接。