在合作投资领域,不少当事人会遇到投资款及利润难以收回的窘境。因证据不足、法律关系复杂,自行维权常困难重重。而此次要说的,正是由深耕重大疑难经济纠纷领域,在北京市京师深圳律师事务所执业近29年的王刚律师全程承办的一起典型合作投资纠纷案件。"
"纠纷背景与当事人现实困境"
"2021年4月,原告与被告鲁某签订合作投资协议,约定合作投资某混凝土工程项目。总投资150万元由原告全额出资,被告鲁某承担三分之一风险,项目总利润约80万元,原告分得50万元。原告依约支付投资款,但项目施工完成结算后,被告鲁某未按约定返还原告投资款及支付利润。这让原告陷入投资款与利润无法收回的困境,前期的资金投入面临打水漂的风险。"
"当事人自行维权失败原因"
"原告自行多次与被告鲁某协商,甚至发送催告函,但被告鲁某以各种理由拖延,双方未达成一致。自行维权时,原告未对证据进行有效梳理和固定,对于合同条款的理解和适用也存在偏差,导致在与被告的沟通中处于劣势,未能明确双方的权责关系,无法有力地维护自身权益。"
"律师介入梳理案情、固定证据"
"王刚律师接受委托后,立即对案件进行全面梳理。查看了合作投资协议、转账凭证,了解双方合作细节和资金流向;仔细研究结算单和付款记录,明确项目的完成情况和款项支付事实。通过这些工作,将案件事实清晰呈现,固定了关键证据。"
"定制办案方案与完整办案过程"
"办案过程中,王刚律师依托多年一线实务积累,秉持实事求是、果毅力行的执业思路,结合当事人诉求与案件实际情况,制定了详细的诉讼方案。针对上诉人超诉请”的抗辩,王刚律师结合起诉状内容及诉请目的,清晰阐述原告真实诉求包含投资款本金、利润及补偿金,使二审法院认定一审判决未超范围。对于付款条件未成就”的主张,律师通过结算单、付款记录等证据证明案涉工程已完工验收、结算时间已过约定付款期限,且相关方向被告鲁某支付的款项已达高度盖然性标准。同时,在各方举证质证和辩论中,王刚律师严谨辨析,指出上诉人未能提供充分证据驳斥一审认定事实,应承担举证不能的不利后果,并维持了一审对原审被告不承担连带责任的认定。"
"案件最终处理结果"
"广东省深圳市中级人民法院经审理,驳回上诉人鲁某的全部上诉请求,维持原判。被告鲁某需向原告支付投资款及利润合计206.25万元,二审案件受理费23,300元由上诉人负担,此判决为终审判决,原告的合法债权得以有效保障。"
"案件总结+普法提醒"
"本案中,原告自行维权时因证据留存和法律适用问题未能解决纠纷。而律师介入后,从梳理证据和厘清法律关系入手,成功应对对方抗辩。这提醒普通当事人,在合作投资等经济活动中,要重视合同与文件的管理,及时固定证据。遇到纠纷时,不要盲目自行协商或维权,应尽早寻求专业法律帮助,避免因自身法律知识和经验不足,陷入更复杂的困境,确保自身合法权益得到有效维护。
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图