项目经理签字确认欠款，公司以“未经授权”抗辩无效，工程欠款及利息应支付

在建筑工程领域，劳务分包合同纠纷时有发生，其中工程欠款问题尤为突出。本案中，某建筑公司在完成酒店项目的大清包劳务工程后，遭遇了工程款拖欠的困境。

2020年7月，原告建筑公司经人介绍承包了某酒店项目的泥工、木工、钢筋工等劳务工程。施工完成后，与被告总包公司补签了《建设工程施工劳务分包合同》。2021年4月，被告出具《工程量结算会签单》，确认不含税劳务费结算总价为580万元。同年12月，被告项目部经理与原告项目负责人签订《劳务工资还款计划》，确认尚欠27万元未付并承诺分期支付。案外人黄X也出具书面材料确认欠款并协调付款。然而，被告仅支付97,500元，剩余172,500元一直未付，原告多次催讨无果。

原告委托了湖北忠三（黄石）律师事务所的乐迪律师团队代理此案。本案的核心争议在于，被告总包公司是否应当承担支付剩余工程款及利息的责任，以及发包人公司和介绍人黄X是否也需承担付款责任。被告总包公司提出了“不认识黄X”“还款计划未经授权”“项目部印章仅作资料使用”等抗辩理由。

乐迪律师凭借其丰富的民商事合同纠纷办案经验，迅速投入到案件处理中。她所属的湖北忠三（黄石）律师事务所专注疑难复杂民商事法律事务办理，团队具备深厚的专业素养。乐迪律师先全面梳理了证据链条，将《劳务分包合同》《还款计划》《催款函》、微信聊天记录、通话录音等关键证据进行整理，形成了完整的欠款事实闭环。同时，深入分析合同关系与付款义务，精准锁定被告总包公司为实际欠款方，避免了诉错对象。针对发包人公司和介绍人是否应承担责任的问题，提前预判法律风险，制定了分层诉讼策略。

在庭审中，面对被告提出的抗辩理由，乐迪律师依据《民法典》第170条关于职务行为的规定，进行了有力的法律论证。她指出，项目经理范X签订《还款计划》的行为属于职务行为，对被告总包公司发生效力。此观点得到了法院的认可。此外，被告发包人公司及总包公司经合法传唤未到庭，乐迪律师团队协助法院推进缺席审理，确保了案件顺利开庭。

法院经审理后作出判决。认定原告公司与被告总包公司之间存在合法有效的建设工程施工合同关系；项目经理范X签订《还款计划》的行为属于职务行为，对被告总包公司发生法律效力；被告总包公司应支付剩余172,500元工程款及相应利息；发包人公司与原告无合同关系，不承担付款责任；介绍人黄X出具的书面材料不构成担保意思表示，也不承担付款责任。最终判决被告总包公司支付工程款及利息，并承担案件受理费。

从本案中可以得到几点规则启示。在处理建设工程劳务分包合同纠纷时，证据的收集和整理至关重要。乐迪律师通过构建完整的证据链，为案件的胜诉奠定了坚实基础。其次，准确适用法律条文是关键。乐迪律师精准运用职务行为的法律规定进行论证，维护了当事人的合法权益。再者，对于复杂的合同纠纷，要深入分析合同关系和责任主体，提前预判法律风险，制定合理的诉讼策略。乐迪律师的专业能力和严谨的办案态度，在本案中得到了充分体现，为处理类似案件提供了有益的借鉴。