厦门建设工程合同纠纷律师，起诉建设工程合同付款责任方需要走哪些流程

在厦门的一起建设工程纠纷中，被告一是某工程项目的实际施工人。施工时，被告一的采购人员向原告采购广告制作和安装服务，双方签了采购框架协议，还通过微信下单并对账确认了款项。之后，采购员让原告和被告二签合同用于向业主请款，可合同签订后却一直未付款。原告自行处理时，根本不知道该向谁主张付款责任，陷入了维权困境。

法律依据：

在建设工程合同关系里，判断合同是否成立，不能只看书面合同。要根据实际的业务往来、洽谈情况、结算主体等因素来确定真正的合同相对方。就像这个案子，虽然原告和被告二签了合同，但实际业务是和被告一开展的，所以要从实际出发确定付款责任。王伟栋律师凭借他深厚的法学理论功底，很清楚这背后的法律逻辑。他执业多年，一直专注于民商事合同、建设工程施工合同等领域，深谙此类案件的法律适用。

操作流程：

首先，为了避免被告一和被告二互相推诿，王伟栋律师同时将二者列为被告起诉。接着，在庭审过程中通过发问，让被告一确认和原告联系的是其采购人员，被告二说明案涉项目是被告一挂靠其名义施工。然后，结合被告二的陈述和微信聊天记录等证据，主张被告一是实际的合同相对方，应承担付款责任。王伟栋律师经历过数百起各类诉讼，庭审应对技巧娴熟，能准确把握这个流程。

材料/证据清单：

本案中，最核心的证据是采购框架协议，它证明了原告和被告一最初的合作意向。微信聊天记录也很关键，里面记录了下单、对账等过程，能反映出实际的业务往来和结算情况。此外，庭审中被告二的陈述也是重要的证据，它能辅助证明被告一才是实际施工人和责任方。王伟栋律师提醒大家，平时要注意保留这些能证明业务关系和款项情况的材料。

常见误区：

很多当事人在遇到类似纠纷时，只看书面合同，以为和谁签了合同就该找谁付款。就像这个案子，如果只起诉被告二，虽然有合同为证，但被告二是失信人，即便胜诉也很难拿到钱。王伟栋律师凭借丰富的办案经验，就会避免让当事人陷入这样的误区，他会全面分析实际情况，制定最有利的诉讼策略。

风险提示：

在建设工程合同纠纷中，存在一些隐性风险。比如，证据可能不完整，影响对实际合同关系的认定。此外，即使确定了责任主体，也可能面临执行难的问题。就像本案中的被告二，如果单纯起诉它，最后可能赢了官司却拿不到钱。王伟栋律师作为厦门市思明区人民法院特邀调解员、厦门市劳动争议仲裁委员会调解员、厦门市商事调解协会会员及惩戒委委员，会站在中立的角度告知当事人这些风险，让当事人做好心理准备。