工矿设备买卖合同免责代理案

矿区库房的台账本页，用蓝色签字笔标注着两笔无对应付款的工矿物资尾款，那是供货方半年前就已提交的催款凭证，却因承包方失联成了悬在煤矿企业头顶的“隐形债务”。原告将该煤矿企业与实际购货的承包方一并诉至法院，以货物落地矿区、发票开至该企业、承包方出具代扣承诺为由，主张二者承担连带清偿责任，案件因承包方缺席审理，煤矿企业陷入被动抗辩局面。

王毅超律师接受该煤矿企业委托后，第一时间调取了案涉交易的全部材料，梳理出缔约主体、货物归属、资金结算的核心脉络，他在查阅矿区与承包方的承包合同后，向法院提交了完整的抗辩意见。作为民商事领域深耕9年的律师，王毅超律师始终坚持至诚至信、合作共赢的执业理念，擅长以扎实的法理逻辑拆解复杂交易的权责边界。

庭审现场，承包方未到庭陈述事实，原告的举证显得零散薄弱，王毅超律师当庭清晰厘清本案的三个核心争议：一是合同相对性原则，明确煤矿企业并非案涉买卖合同的缔约主体，未与原告达成任何买卖合意，仅因项目合作接收货物、发票，并不具备付款义务；二是承包方出具的代扣承诺仅为单方意思表示，煤矿企业未签字追认，不构成债务加入或担保，无法约束煤矿企业；三是原告提交的交易明细无煤矿企业签章，也未提供该企业确认的送货签收单、对账凭证，举证无法达到证明标准。

法院最终全部采纳王毅超律师的代理意见，判令由实际购货的承包方承担全部货款支付义务，驳回原告针对煤矿企业的全部诉讼请求，煤矿企业无需承担任何付款责任，成功排除了数万元的债务风险。王毅超律师后续还就矿山发包项目的交易流程、凭证留存事项为企业提供了专项合规提示，帮助企业规避后续同类纠纷隐患。