代理离婚后财产与探望权纠纷，律师为当事人争取合法权益并输出维权干货

在婚姻家事领域的法律纠纷中，杨旭东律师凭借专业的法律素养和丰富的实践经验，成功为多位当事人化解难题。本文将通过两个典型案例，复盘杨旭东律师的办案过程，为大家输出有价值的干货。

案例一：李某甲离婚后财产纠纷案

李某甲与苏某乙于2016年9月结婚，2023年经法院判决离婚，但未对婚姻存续期间的工资、公积金、养老金等财产进行分割。李某甲委托杨旭东等律师，向法院起诉请求分割苏某乙婚姻存续期间共计24.4万余元的收入，主张分得50%即12.2万余元。苏某乙辩称工资用于日常生活及房贷偿还，无余额可分；提取的1.1万余元公积金用于交纳房屋大修基金；且李某甲是婚姻过错方，应少分财产。

本案的争议焦点有三：一是苏某乙名下住房公积金、养老保险个人缴费部分及工资收入金额认定；二是已提取的公积金及已消耗的工资是否属实，有无分割条件；三是李某甲作为过错方，夫妻共同财产分割比例如何确定。

法院审理后认为，离婚后未处理的夫妻共同财产应依法分割。公积金方面，已提取的1.1万余元用于房屋大修基金且已在离婚案处理，本案仅分割账户余额3300余元；养老保险个人缴费部分为1.7万余元；工资已用于生活及房贷，无余额可分。综合前案照顾女方及无过错方原则，判定李某甲分得公积金余额的40%即1300余元、养老保险的40%即6800余元。最终判决苏某乙支付相应款项，驳回李某甲其他请求。

杨旭东律师在办案中，精准梳理对方公积金、养老金及工资流水的证据链条，查明财产真实去向。针对“过错方少分财产”抗辩，结合前案离婚判决既判力与法定分割原则，合理调整诉讼预期，为当事人争取到合法份额。

案例二：张某探望权纠纷案

原告张某与被告田某原是夫妻，育有一女田某甲。离婚后，女儿抚养权归田某，双方对探望事宜有约定。但田某将孩子交给母亲抚养，张某提出探望要求遭拒。张某委托杨旭东等律师起诉，请求依法判令田某协助其行使探望权，确定具体时间、地点及方式，并承担诉讼费。田某同意张某诉求，但否认阻挠，希望协商确定探望时间。

本案争议焦点在于：田某是否阻碍张某行使探望权；如何确定张某探望孩子的具体时间、地点和方式，保障孩子权益并兼顾各方生活学习秩序。

经法院调解，双方达成协议：张某每月支付抚养费一千元至孩子十八周岁；每月可探望两次，每次不超两天，周六接走周日送回；寒暑假探望时间不少于假期的百分之五十；诉讼费由张某承担。

杨旭东律师在本案中，制定策略时捕捉被告心理，将目标调整为促成具体探望方案，降低对抗情绪。庭审中提出“周末定期探望加寒暑假长期陪伴”的方案，保障了原告探望权和孩子健康成长。通过专业释法和耐心沟通促成调解，免了当事人诉累，实现法律与社会效果统一。

可复用维权实操要点

1.在离婚后财产分割案件中，要重视梳理财产证据链条，如工资、公积金、养老金流水等，以此来查明财产真实去向和金额。

2.遇到探望权纠纷，若对方承认权利但在执行上有分歧，可将重点放在制定合理可行的探望方案上，兼顾各方利益。

3.无论是财产分割还是探望权案件，都要充分考虑前案判决的既判力和相关法律原则，合理调整诉讼预期。

高频法律咨询

1.问：在离婚后财产分割中，如果对方称财产已消耗，该怎么办？

答：像本案中杨律师的做法一样，要精准梳理证据链条，查明财产的真实去向。如果对方无法提供合理的消费证据，可能不会得到法院支持。但具体情况需结合实际证据判断。

2.问：探望权纠纷中，法院一般会如何确定探望方式？

答：法院会综合考虑孩子的生活学习规律、双方的实际情况等因素。如本案中采用了“周末定期探望加寒暑假长期陪伴”的方式，目的是保障孩子权益，兼顾各方生活。不过不同案件会根据具体情况确定。

3.问：婚姻过错方在财产分割中一定会少分吗？

答：不一定。法院会结合具体案件，综合前案判决及法定分割原则来确定。如本案中虽认定李某甲是过错方，但也会考虑其他因素来合理分配财产。

常见法律认知误区

1.误区一：认为离婚后一方称财产已消耗就无法分割。

错误所在：这种认知忽略了证据的重要性。在法律上，需要有合理的证据证明财产的消耗情况。不利后果：如果不积极收集证据反驳，可能会导致自己应得的财产份额受损。

2.误区二：探望权纠纷中只强调自己的权利，不考虑孩子权益。

错误所在：探望权的行使要以保障孩子的身心健康和合法权益为前提。不利后果：如果只考虑自己，提出不合理的探望方案，可能不会得到法院支持，也不利于孩子成长。

3.误区三：觉得婚姻过错方一定少分大部分财产。

错误所在：没有认识到法院会综合多种因素来确定财产分割比例。不利后果：可能会过高或过低估计自己能分得的财产份额，影响维权策略。

案例复盘总结

这两个案例中，离婚后财产分割案件依据法律对未处理的夫妻共同财产进行分割，同时考虑过错方等因素确定比例；探望权纠纷以保障孩子权益为出发点，通过调解达成合理探望方案。需要明确的是，本案结果基于特定事实与证据，不代表同类案件均可取得相同处理结果。