全屋定制商家收款跑路，法院判原告解除合同并追回15.2万余元

在合同纠纷领域，当消费者遭遇商家违约甚至跑路的情况时，公众往往会本能地同情消费者，希望其损失能够得到弥补。然而，法律的裁决并非仅仅基于情感倾向，而是要依据严谨的证据和清晰的逻辑。今日分享一则典型案例——湖北道博（襄阳）律师事务所的龚傲冬代理的定作合同纠纷案。面对商家收款跑路、经营者失联的复杂局面，法院最终判决原告胜诉，成功追回全部款项及资金占用损失。

案件回溯

某日，原告黄X与被告高新技术开XX某全屋定制店（个体工商户，经营者为高X）签订了《专卖店销售合同》，合同约定该店为原告提供全屋定制柜类产品的制作与安装，合同总金额为15万元。之后，原告分别于不同时间支付了款项，除了合同约定的15万元，还于某一日支付2405元用于购买水龙头、拉篮等厨房用具。被告经营者高X在合同中手写承诺，于某一日期所有柜子全部到位，如果没到位全款退款，并注明第一批柜子于某日期到货。然而，到了第一批柜子到货的日期，柜子并未到货。之后，原告发现该店铺已关门、腾空，经营者高X失联。原告报警后，高X在电话中表示无力继续经营且无法返还款项。原告遂委托龚傲冬律师提起诉讼，要求解除合同、返还全部已付款项及资金占用费，并主张品牌方广东某智能家居有限公司承担补充赔偿责任。

争议焦点

在定作合同纠纷中，违约责任的认定需具备违约行为、损害结果、违约行为与损害结果之间的因果关系以及违约方的过错等要件。其中，“被告是否构成根本违约以及品牌方是否应承担补充责任”是本案最关键的争议点。原告方主张，被告未按约定时间交付货物，店铺搬离且经营者明确表示无力继续经营，构成根本违约，原告有权解除合同并要求全额退款；同时，品牌方作为特许方未尽监管义务，应承担补充赔偿责任。龚傲冬律师团队主张基于事实和法律规定判断被告是否构成根本违约，对于品牌方责任，需依据充分的证据证明其与被告之间的法律关系及监管义务。

律师策略

龚傲冬团队将辩护集中于全面固定证据链以证明被告违约及确定合同解除权和返还款项的合理性。从法律原则层面来看，根据《民法典》第563条规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，守约方可以解除合同。在本案中，被告未按约定时间交付货物且明确表示无法继续履行合同，符合该条规定，原告有权解除合同。

在事实挖掘层面，龚傲冬团队挖掘并呈现了一系列证据。收集并整理了《专卖店销售合同》，该合同明确了双方的权利义务以及交货时间等关键信息；付款收据（定金70000元、货款80000元）、微信转账记录（2405元）及聊天记录，形成了完整的证据链，证明原告已支付152405元；店铺腾空照片、报警记录等，证明被告违约及失联的事实。

在逻辑闭环层面，龚傲冬向法庭系统梳理了证据与法律规定的结合关系。以合同约定的交货时间为依据，对比被告实际的履行情况，证明被告迟延履行债务且无法实现合同目的，符合合同解除的法定条件。基于原告提交的付款证据，在被告未到庭抗辩且未提交任何交货证据的情况下，得出被告应全额返还已付款项的结论。对于资金占用损失，依据法律规定和实际情况，主张自起诉之日起按LPR计算利息，合理弥补原告的损失。

判决结果

法院经审理，完全采纳了龚傲冬提出的抗辩意见。判决书明确指出：认可被告未按约定时间交付货物，店铺关门、经营者失联且明确表示无力继续经营的行为构成根本违约；认定合同自起诉状送达被告之日解除；支持原告要求被告返还152405元及自起诉之日起按一年期LPR计算资金占用损失的请求；因原告未能提供充分证据证明品牌方与被告之间的法律关系及监管义务约定，驳回原告对品牌方的诉讼请求。因被告违约事实清楚，证据充分，法院依法作出上述判决，维护了原告的合法权益。

价值延伸

在类似的定作合同纠纷中，此案具有一定的借鉴价值。对于消费者而言，在签订合同后应注意保存相关的合同文件、付款凭证、聊天记录等证据，以便在发生纠纷时能够有力地维护自己的权益。同时，当遇到商家违约的情况，应及时采取措施，如报警、委托律师等，通过合法途径解决问题。对于律师而言，应注重证据的收集和整理，深入研究法律规定，以准确的法律分析和清晰的逻辑推理为当事人争取最大的利益。此外，此案也提醒市场监管部门和相关行业协会，应加强对商家的监管，规范市场秩序，减少类似纠纷的发生，保护消费者的合法权益。