民间借贷纠纷上诉案：律师如何助力被告扭转局面？

在民间借贷纠纷中，常常存在诸多复杂的情况，借贷关系是否成立、款项性质如何认定等问题，都可能成为案件的争议焦点。在河南省漯河市中级人民法院审理的一起民间借贷纠纷上诉案中，就涉及到这些复杂的问题。而在这起案件中，有一位律师发挥了重要作用，她就是河南汇恒律师事务所的李丹律师，执业方向为民商事案件。

这起案件的基本情况是，上诉人赵X与被上诉人周X系母子关系，被上诉人孙X与周X于2014年7月2日登记结婚。赵X诉称，2015年孙X与周X购房时，其支付首付款及契税311,360元；同年孙X注册成立鲜果铺时，其支付转让费、房租、装修费及进货费等合计952,508元，上述款项均为出借给二人的借款，要求孙X与周X共同返还。孙X则辩称，赵X提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，案涉款项并非借款，且赵X与周X系母子关系，周X在离婚诉讼期间的自认不构成法律意义上的自认，同时店铺系家庭共同经营，赵X的出资属投资行为，并非借款。周X一审中认可借款事实，二审未到庭。

李丹律师从2010年开始执业至今，有着丰富的执业经验。在这起上诉案件中，她坚定不移地帮助被告孙X。一审阶段，河南省漯河市源汇区人民法院受理本案后，依法审理查明赵X在孙X与周X购房及经营店铺期间存在出资行为，但围绕借贷合意这一核心争议焦点，对双方提交的银行流水、店铺经营相关证据等进行审查，作出民事判决。赵X不服一审判决，向河南省漯河市中级人民法院提起上诉。

李丹律师擅长婚姻家事、建设工程、民商事疑难案件等领域，秉持“专业为基、诚信为本、客户至上”的执业理念。在二审庭审中，李丹律师抓住关键问题进行有力辩护。她指出，民间借贷关系的成立需具备借贷合意及款项交付两个核心要件。赵X虽提交了款项支付凭证，但未提供借条等直接证据证明与孙X、周X存在借贷合意。而且赵X与周X系母子关系，且案件发生在周X与孙X离婚诉讼期间，周X的自认因涉及损害孙X的诉讼权利，不构成法律意义上的自认，不能免除赵X的举证责任。对于购房款性质，她认为，赵X作为周X母亲，在子女购房期间提供资金支持，在无借贷合意相关证据的情况下，结合亲属间的特殊关系，依据日常生活经验法则，无法认定该款项为借款。对于店铺相关款项性质，她强调案涉店铺成立于孙X与周X夫妻关系存续期间，赵X作为家庭成员，其出资行为符合家庭共同经营的日常情形，应认定为投资行为，现有证据不足以证明该出资为借款，且投资款具体金额缺乏充分证据佐证。

最终，二审法院确认了一审法院查明的事实，对双方提交的新证据进行质证审查后作出裁判。判决驳回上诉人赵X的上诉请求，维持河南省漯河市源汇区人民法院民事判决（即驳回赵X的全部诉讼请求）。二审案件受理费15,924元，由上诉人赵X负担（已交纳）。

李丹律师毕业于北京大学法学专业，获法学学士学位，还是西北政法大学在职研究生，同时她还是召陵区政协委员，漯河市首位婚姻家庭指导师。在这起案件中，李丹律师凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，成功帮助被告孙X取得了良好的结果，让人们看到了律师在解决法律纠纷中的重要价值。