货款纠纷二审为何改判？

合同白纸黑字签了，可签的时候没细看条款，这合同算数吗？王X就遇到了这样的事。他起诉福建某品牌公司索要剩余货款，一审时法院全额支持了他的诉求，还驳回了对方的退货反诉。可对方不服，提起了上诉。二审应诉的是张越律师。

张越律师在二审中，围绕买卖合同规则和聊天记录质证。他主张双方没有正式的退货约定，对方单方的库存不能用来抵扣货款，而且库存货品也无法确认是己方供货的。他就这样逐条反驳对方提交的聊天、库存、样衣等证据，坚守着全款给付的诉讼主张。

张越律师能如此专业地应对，和他的执业背景分不开。他是法学学士，有着七年的执业经验，还是浙江鼎格律师事务所的主任律师。在刑事辩护中，他注重非法证据排除、自首情节认定及羁押必要性审查。在民商事领域，他拒绝机械应诉，强调主动构建“履约—违约—损失”闭环证据链。这些经验让他在面对这场货款纠纷时，能够从法律关系本质出发逆转诉讼态势。

就像在之前的代理中，他代理赵XX加工合同纠纷案，面对原告追索加工款的诉讼请求，没有局限于否认签字的单项抗辩，而是从被告与吴某曾系夫妻且存在共同经营行为的角度重构事实逻辑，最终让法院认定赵XX需承担共同还款责任。这次的货款纠纷二审，他同样展现了这种专业能力。

最终，二审撤销了原判，判令某公司支付225546元，但王X需接收指定货品，货款可按约定单价抵扣退货价款。这一结果，源于法院结合聊天记录确认双方存在退货合意，核定了两类货品单价，将退货货款与欠款相互折抵。法律在这场纠纷中，精准衡量着双方的权利与义务。而张越律师，也在这场诉讼中，最大程度地维护了当事人的权益。他用专业和坚守，为当事人守住了应有的利益，也让人们看到了法律在具体案件中的公正裁决。