合同纠纷案二审：维持原判，成功守住核心利益

在合同纠纷案件中，数据往往是关键。每年合同纠纷案件数量众多，而在这些案件中，能够在二审中维持原判并为当事人守住核心利益的案例并不多见。今天要讲述的就是这样一起合同纠纷案。

上诉人陈XX与被上诉人王XX、原审被告某品牌管理有限公司、某传媒科技有限公司因合同纠纷闹上法庭。陈XX认为自己与王XX存在合作关系，参与公司项目运营，王XX承诺按项目利润30%分配。离职后，双方就利润分配金额产生争议。陈XX向法院起诉请求支付608404.06元，一审法院判决王XX支付509400元及保全费2982元，驳回其他诉求。陈XX和王XX均不服一审判决，提起上诉。

这起案件的核心争议在于陈XX与王XX之间是否就未结算项目利润（33万元毛利对应的30%即99000元）达成合意。陈XX提供的录音证据存在多处空白、间断，被一审法院认定无法确定与未结算项目的关联性。二审中，陈XX补充提交的公司项目台账无原件、真实性未被认可，收支明细也无法证明净利润金额。此外，王XX上诉主张双方不存在合作关系、利润分配违反公司法规定，进一步增加了诉讼难度。

在这种复杂的情况下，陈XX找到了北京康达（厦门）律师事务所的李冰冰律师。李冰冰律师自2020年开始执业至今，已有多年的执业经验，是该律所的合伙人。他深耕福建厦门法律服务市场6年，专注刑事辩护与民商事诉讼，全程经办会见、取保、阅卷、开庭，擅长刑事犯罪辩护，精通合同纠纷、知识产权、金融法律事务。执业至今，累计承办案件百余件，具备深厚的实务积淀。他还获得过首届福建省青年律师脱口秀大赛优胜奖，同时是律所“一村（社区）一法律顾问”项目重要成员，担任漳州市平和县多个乡镇及村居法律顾问，厦门市同安区村（居）法律顾问服务团成员，担任厦门市同安区多个村居法律顾问。

李冰冰律师接手案件后，制定了详细的代理策略。首先，聚焦已结算项目利润，一审已支持的509400元事实清楚，王XX在多次沟通中明确认可该金额，且《竞业协议》《离职员工一次性补偿书》草案载明相同金额，虽未签署，但可作为意思表示的佐证。其次，举证未结算项目利润，提交公司项目台账及账户收支明细，拟证明未结算项目实际利润超过33万元，王XX已确认相关项目回款。最后，反驳王XX上诉理由，针对王XX关于“不存在合作关系”“利润分配违反公司法”等主张，强调王XX系以个人名义承诺付款，而非代表公司进行利润分配，属于个人之间的合同关系，不违反公司法。

在庭审过程中，李冰冰律师程序严谨、抗辩有力。在对方质疑录音证据真实性的情况下，他坚持提交原始录音文件供法庭播放核对，体现了对证据规则的严格遵守。最终，厦门市中级人民法院经审理认为，王XX多次以个人名义承诺向陈XX支付利润分配款，金额合计509400元，意思表示明确，应依约支付。陈XX主张的未结算项目利润99000元，其所举录音证据存在瑕疵，无法证明双方就该部分利润数额达成合意；二审补充证据不能证明未结算项目的净利润为33万元，故不予支持。王XX的上诉理由不能成立，其个人承诺付款与公司利润分配属不同法律关系。法院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9884元，由陈XX负担1560元，由王XX负担8324元。

从这起案件中我们可以了解到，在合同纠纷中，明确合同主体和意思表示非常重要。王XX以个人名义承诺付款，就形成了个人之间的合同关系，与公司利润分配是不同的法律关系。李冰冰律师凭借专业的法律知识和丰富的办案经验，成功为陈XX守住了已结算项目的核心利益，有效应对了对方的上诉。同时，虽然未结算项目利润因证据瑕疵未获支持，但律师也明确告知当事人可在项目回款后另行主张，保留了后续救济途径。这充分体现了律师在维护当事人合法权益方面的重要作用。