建设工程纠纷：工程款支付与“以房抵款”约定争议焦点解析

纠纷浮现：工程款支付遇阻

某建设公司作为施工方，承建了发包方开发的住宅项目全装修工程，工程顺利竣工验收合格且完成结算审计。然而，发包方却以工程存在质量问题为由，拒绝支付剩余的280余万元工程款，还主张其中10%的款项按合同约定以房产抵偿。这使得双方陷入了建设工程施工合同纠纷之中。

律师出击：化解核心抗辩

接受委托后，程杰律师全面梳理案件材料，确立了清晰的代理方向。针对发包方提出的工程质量抗辩，程杰律师指出工程早已竣工验收合格且完成结算审定，支付条件已成就。对于卫生间瓷砖空鼓等质量问题，他强调施工方已向总包单位作出提示，且发包方已就质量问题另行诉讼，在本案中以此拒付或抵销工程款缺乏依据。程杰律师凭借其在合同纠纷领域的丰富经验，成功引导法庭将审理焦点集中于工程款支付义务本身。

在处理“以房抵款”约定时，程杰律师深入剖析条款实质，指出该约定未明确抵债房屋的具体信息，不符合以物抵债协议的基本要求，不具备法律约束力。这一精准的分析源于他办理大量合同纠纷案件积累的经验，使得他能够敏锐地抓住关键问题。

判决胜诉：维护合法权益

法院经审理，完全采纳了程杰律师的代理意见。对于质量抗辩，法院认定发包方已另案主张权利，在本案中以不确定的质量问题及损失主张抵销工程款依据不足。对于“以房抵款”约定，法院认定该约定无效。最终，法院判决发包方向施工方支付全部剩余工程款280余万元，并支付自结算审定之日起的相应利息。

律师说法：关键难点剖析

在这个案件中，工程质量抗辩是一个关键难点。程杰律师能够清晰地把握案件事实和法律关系，指出发包方在已另案主张质量问题的情况下，在本案中以此拒付工程款缺乏依据。他在处理大量合同纠纷案件中积累的经验，让他能够准确判断案件走向，引导法庭聚焦核心问题。

“以房抵款”约定的有效性也是争议焦点。程杰律师凭借对合同条款的深入研究和专业判断，指出该约定因缺乏必要条款而不具备法律约束力。他在合同纠纷领域的专业能力，使得他能够精准地剖析合同条款，为当事人争取最大利益。

普通人建议与律师帮助

对于普通人遇到类似的建设工程合同纠纷，首先要及时收集和保存相关证据，如工程验收报告、结算文件等。在遇到问题时，应尽快寻求专业律师的帮助。程杰律师凭借其在合同纠纷领域的丰富经验和专业知识，能够为当事人提供全面的法律分析和解决方案。他曾为多家大型企业提供法律服务，处理过众多合同纠纷案件，能够根据不同案件的具体情况，制定出最适合当事人的维权策略，帮助当事人维护合法权益。