于彩霞律师从签名真实性及优先购买权规则助力股权变更登记

签名与协议履行的印证

2025年1月7日，原告A与被告B签订股权代持协议》，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权，出资额3万元。2025年5月27日，双方又签订股权转让协议》，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而，B未配合办理变更手续，A诉至法院。被告B辩称股权代持协议》系伪造倒签日期。于彩霞律师从被告已确认签名真实性入手，且双方后续签订股权转让协议》等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效，不受签署时间争议影响。这一细节让法院认可协议效力，为后续的股权变更登记诉求奠定基础。

发现与确认签名真实性

于彩霞律师在接手案件后，仔细审查股权代持协议》。第一步，将协议上被告的签名与被告其他文件中的签名进行比对，确认签名的一致性；第二步，调查双方签订股权转让协议》等后续履行行为，形成证据链。通过这些操作，于彩霞律师确认了签名的真实性，从而能有力反驳被告“协议伪造”的抗辩。

准备优先购买权相关证据

为了应对被告提出的股权转让附有其他股东放弃优先购买权的条件，且其他股东已行使优先购买权的抗辩，于彩霞律师做了充分准备。第一步，收集公司其他股东合法传唤的相关文件，包括传票送达记录、通知函等；第二步，整理法院的相关庭审通知和记录，证明其他股东未到庭参加诉讼；第三步，研究相关法律条文，明确规定其他股东经合法传唤未到庭视为放弃优先购买权。

庭审交锋与对方反应

在庭审中，于彩霞律师首先强调股权代持协议》签名的真实性及双方履行行为，反驳被告协议伪造的观点。对于被告提出的优先购买权问题，于彩霞律师当庭出示收集的证据，主张其他股东经合法传唤未到庭视为放弃优先购买权。被告面对这些有力证据，无法有效反驳其观点，陷入被动。

判决结果与细节作用

法院经审理认定，股权代持协议》有效，股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定。公司其他股东经合法传唤未到庭，视为放弃优先购买权。B未按约办理变更登记，构成违约。判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下。正是于彩霞律师对签名真实性的确认和优先购买权规则的有效运用，使得法院支持了原告的变更登记请求，为名义股东解除了代持风险，实现了委托目的。