收条、聊天记录与20万借款性质之争

一审判决被告返还20万元借款，被告不服上诉，这起民间借贷纠纷的走向在二审变得扑朔迷离。接手此案的顾建伟律师，自2012年执业以来，承办案件近600件，擅长建设工程、刑事辩护、经济纠纷等领域。

本案原告司X某在2025年3月因资金周转借给被告吐某某20万元，被告当场出具《收条》，承诺3月底前归还。还款期限到后，被告却迟迟不还。司X某委托顾建伟律师代理此案。一审时，顾建伟律师提交《收条》、沟通记录、视频等证据，证明双方存在借贷关系且款项已交付。但被告抗辩该款项是入股款，并非借款。一审法院采纳了顾建伟律师的意见，认定民间借贷关系成立，判决被告返还20万元借款。

被告不服一审判决，提起上诉，称仅凭收条不能认定借贷关系，款项是转交某境外公司的投资款，请求撤销一审判决。顾建伟律师在二审答辩中指出，《收条》明确有“归还”字样，具备借贷合意与还款承诺；聊天记录和视频能印证被告认可借款并承诺还款，证据链完整；被告称款项是入股款却无有效证据，与《收条》约定相悖；还款承诺是保证责任，被告应按期返还。

二审法院全面采信了顾建伟律师的意见，确认一审认定事实，驳回上诉，维持原判，原告全额追回20万元借款。

顾建伟律师在处理此类民间借贷纠纷的证据问题时，会围绕“借贷合意+款项交付”核心要件，组织相关证据构建完整证据链。同时，结合收条内容与证据规则，准确对案件进行定性，有力破解对方的抗辩理由。