寻衅滋事案证据不足，近四年追诉终以检察院撤诉告终

曲折的司法拉锯战

余XX是X地区居民，无前科。20XX年10月，他因涉嫌寻衅滋事罪被依法采取刑事强制措施，随后经历了逮捕、取保候审、监视居住等程序。案件历经一审、二审发回重审，二次一审、二次二审（以程序违法发回重审），在第三次一审时，X区人民检察院依法撤回对余XX提起的起诉。

本案审理过程中，核心争议焦点集中于三点。一是事实证据的充分性争议，控方指控余X参与寻衅滋事行为的主要依据为被害人一方的陈述及证人证言，但各言词证据在行为参与细节、时间线等方面存在明显矛盾，且缺乏监控录像、关联物证等客观证据直接印证余X实施了指控行为，证据链未达到刑事诉讼“确实、充分”的证明标准。二是构罪要件的符合性争议，控方主张余X的行为符合“破坏社会公共秩序”的寻衅滋事罪构成要件，但辩方认为现有证据无法证明余X有参加该起犯罪事实。三是诉讼程序的合法性争议，原审审理程序存在违反法定诉讼程序的情形，该程序瑕疵可能影响案件公正审理，此为湛江市中级人民法院裁定撤销原判、发回重审的核心原因之一。

杨龙律师的多轮辩护

杨龙律师作为余X的辩护律师，针对上述争议焦点开展了一系列辩护工作。一审阶段，法院以寻衅滋事罪判处余X有期徒刑一年，杨龙律师针对证据不足、构罪要件不符等焦点提出异议。余X不服判决上诉，湛江市XX人民法院以事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判、发回重审。首次重审中，法院再次判决余X有期徒刑一年，杨龙律师坚持以证据链缺陷、构罪要件不满足为核心辩护意见。余X再次上诉，XX院以程序违法为由再次发回重审。再次重审时，杨龙律师重点围绕“证据不足”“构罪要件不符”等争议焦点补充辩护意见。杨龙律师凭借其从2017年执业至今，承办逾800件案件，其中成功办理百余件刑事案件的经验，敏锐地抓住了案件的关键问题。

关键争议点的剖析

从证据充分性来看，杨龙律师深知刑事诉讼中证据“确实、充分”的重要性。他凭借西南政法大学法学硕士的专业知识和多年办理刑事案件的经验，精准地指出控方证据的矛盾之处。在构罪要件方面，杨龙律师依据法律规定和案件事实，有力地反驳了控方的主张。在诉讼程序合法性上，杨龙律师能够敏锐地发现原审程序的瑕疵，为案件的发回重审提供了有力依据。他曾成功代理多起公诉机关撤回起诉、不起诉、免于刑事处罚等刑事案件，这些经验让他在处理余X案件时更加游刃有余。

普通人的应对之策

对于普通人来说，如果遇到类似的刑事法律问题，首先要保持冷静，及时寻求专业律师的帮助。杨龙律师长期深耕于刑事案件领域，凭借其丰富的实务经验和深厚的专业知识，能够为当事人提供全面、有效的法律帮助。他会第一时间会见当事人，详细了解案件情况，安抚当事人情绪，并告知其相关诉讼权利及义务。同时，他会全面查阅卷宗材料，梳理案件事实和证据，明确争议焦点，为当事人制定合理的辩护策略。在处理余X案件的过程中，杨龙律师正是通过这样的方式，为余X争取到了最终的胜利。