保供物资款纠纷：律师巧用表见代理追回7万余元货款

导入段落：2022年上海疫情防控期间，保供物资采购链条复杂，XX公司作为保供企业供应猪肉。一个名为孙X和张X的人通过微信群向XX公司频繁下单，XX公司供货后，累计金额达122808元，还按要求开具了发票，吉贡XX也支付了部分货款。然而，当XX公司催讨剩余71340.5元货款时，吉贡XX却矢口否认买卖关系，XX公司陷入了“货卖了、钱收不回来、对方还不认账”的困境。黄俊华律师接受委托后，初步判断案件的核心争议在于双方是否存在真实的买卖合同关系，而棘手之处在于要证明孙X、张X的行为能代表吉贡XX。

段落：

案件背景与当事人困境：这笔保供物资款纠纷属于债权债务领域。XX公司有销售单和发票，但吉贡XX坚称孙X和张X不是其员工，公司只是代付款，双方不存在直接买卖合同关系。黄俊华律师接受委托后，发现案件材料虽有销售单和发票，但要证明双方买卖关系存在难度较大，证据链不够完整，对方的强硬否认也增加了案件的复杂性。棘手之处在于如何证明孙X、张X的行为构成表见代理，让法院认定吉贡XX需承担付款责任。

律师的具体工作与破局过程：突破口不在简单的合同，那在哪里？黄俊华律师在上海开始了细致的工作。他首先收集了关键证据，仔细翻阅微信群聊天记录，从中发现张X曾向XX公司发送吉贡XX的开票信息，孙X提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人。同时，他还关注到XX公司已全额开具发票，吉贡XX收到后未提出异议且支付了部分货款。黄俊华律师运用证据比对的手段，将这些证据进行梳理和分析，以证明孙X、张X的行为足以让XX公司善意地相信他们代表吉贡XX。经过这些工作，案子有了实质进展，对方开始有所松动。

策略运用、结果与律师价值：证据比对完成后，局面开始变化。黄俊华律师在庭审中运用表见代理规则进行抗辩，指出即使孙X、张X不是吉贡XX的正式员工，但其行为符合表见代理的法律特征。对于吉贡XX主张的“代付”说，他也进行了有力反驳。2024年，上海市金山区人民法院作出一审判决，完全采纳了黄律师的核心观点，认定双方存在真实的买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71340.5元。黄律师在该案中的核心价值在于，通过专业的法律知识和细致的证据收集，让模糊的买卖关系变得清晰，帮XX公司拿回了货款，避免了漫长的纠纷。

收尾段落：黄俊华律师在这个案子中，以严谨务实的态度，不放过任何一个细节，较真每一份证据。他相信，再复杂的债权债务纠纷，只要用心梳理证据，运用合适的法律规则，就能为当事人解决难题。对于陷入类似纠纷的人而言，找到一个愿意逐页翻材料、深入分析证据的律师，可能比什么都重要。