民间借贷160万，判决仅还78万！律师如何精准厘清债权？

160万的民间借贷纠纷，最终法院判决被告仅需返还780332.02元本金及相应利息。这个结果与原告最初主张的金额相差巨大，如此大的反差不禁让人好奇，这起案件背后究竟经历了什么？

案件的原告是张某，被告是赵某和陈某。二被告因生意周转，于2019年6月向张某借款160万元，约定借款期限1个月、月利率2.5%，还以名下房产抵押并办理登记。借款到期后，二被告因经营不善及疫情未按时还款。张某在协商无果后，诉请二被告归还本金160万元及相应利息，并对抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。

然而，被告方提出了诸多棘手的抗辩理由。他们辩称张某系职业放贷人，借款合同无效；原告诉请已过诉讼时效；二被告已还清本金，且抵押期限届满，不同意全部诉讼请求。而且被告方还提交流水、聊天记录、录音等证据，拟证明已还款192万元、原告系职业放贷人等，这让案件变得复杂棘手。

面对这样的困境，周红翠律师接手此案后，进行了全面的分析。她判断首先要明确借贷及抵押关系的合法性，收集有力证据来反驳被告的抗辩。于是，周红翠律师开展了一系列行动。

第一步，全面梳理证据。她协助原告张某整理转账记录、借条、抵押登记等证据，以此证明借贷及抵押关系合法，借款资金来自个人理财赎回。这些证据为案件奠定了坚实的基础，让法院能够清晰了解借贷的真实情况。

第二步，针对被告的抗辩进行有力反驳。对于被告提出的“职业放贷人”说法，律师通过核查借款资金来源等方式，证明原告并非职业放贷人，使得被告的这一抗辩理由不成立。对于诉讼时效问题，律师通过对还款记录的分析，指出2023年二被告仍在还款，诉讼时效未届满。

在庭审这个决定性时刻，周红翠律师充分展示证据，进行了清晰的陈述和有力的辩论。法院最终采信了律师提供的证据和观点，对案件事实作出了公正的认定。

复盘这起案件，周红翠律师做对了几个关键判断。一是在证据收集上，全面且细致，确保了能够有力证明借贷及抵押关系的合法性。二是针对被告的抗辩，提前做好应对策略，在庭审中能够及时反驳。对于同类民间借贷纠纷，规律在于要注重证据的收集和整理，明确借贷关系的合法性和真实性，同时要对被告可能提出的抗辩做好充分准备，以维护自身的合法权益。