被法院判败诉，六年旧债追款无望，律师却助当事人全额追回并获违约金

当龙X某满脸焦虑地找到肖康律师时，肖律师心里清楚，这案子难度不小。龙X某经营的建材经营部给重庆XX公司供货，对方却拖欠了118,988元货款。多次催收无果后诉至法院，一审却以诉讼时效已过驳回全部请求，这意味着龙X某很可能血本无归。

肖康律师来自重庆海力（拉萨）律师事务所，自2024年执业至今，虽执业年限不算长，但累计承办案件已逾200件，在民商事领域有着丰富的经验。他冷静地对案件进行了深入分析，发现了几个致命点。其一，一审中龙X某多年来一直通过项目现场人员夏X、夏X某进行催收，而一审法院认为该二人系案外人张XX聘用人员，其催收不构成对被上诉人的有效催收，这使得诉讼时效的认定对龙X某极为不利。其二，缺乏有力证据证明龙X某的催收行为能让被上诉人知晓，从而难以构成诉讼时效中断。

面对这样的困境，肖康律师凭借自己在民商事领域的专业知识和丰富的办案经验，找到了破局点——表见代理与交易习惯。正是因为肖律师拥有扎实的法学专业知识，毕业于重庆人文科技学院法学专业，系统学习了相关法律知识，才能敏锐地捕捉到这一关键突破口。

肖律师围绕核心观点构建上诉理由。首先，交易习惯形成权利外观，供货单全部由夏X、夏X某签字确认，被上诉人据此支付了30余万元货款，这足以证明龙X某有正当理由相信该二人有权代表被上诉人收货及催款。其次，催收行为具有连续性，2021年、2022年龙X某通过微信向夏X催收，夏X明确表示款项已划至被上诉人账户，且二审中夏X出庭作证称每次催收后均告知被上诉人相关负责人。最后，诉讼时效中断的法定事由成立，龙X某在时效期间内持续主张权利，主观上从未放弃追索，客观上通过可代表被上诉人的人员传递催收意愿，符合《民法典》关于诉讼时效中断的规定。

在二审庭审中，肖康律师充分发挥他的专业能力和庭审经验。他申请夏X出庭作证，并提交2021年至2022年的微信聊天记录，形成完整证据链，证明龙X某在付款期限届满后，持续通过夏X向被上诉人主张权利，构成诉讼时效中断。

最终，重庆市第五中级人民法院二审采纳了肖康律师的观点。法院认为供货单由夏X、夏X某签字确认，被上诉人据此支付过部分货款，龙X某有理由相信该二人可代表被上诉人；夏X二审到庭陈述龙X某催收后其均告知被上诉人，微信聊天记录予以佐证，龙X某在诉讼时效期间内持续主张权利，本案诉讼时效未经过，被上诉人应支付剩余货款及违约金。终审判决撤销一审判决，重庆XX公司需向龙X某支付货款118,988元及相应违约金。拿到判决结果后，龙X某对肖康律师的专业和努力十分感激，肖康律师也用自己的实际行动践行了尽全力维护当事人的合法权益，受人之托，忠人之事的执业理念。