谁说超付了？陈颖律师从施工关系细节出发，驳回央企全部诉求

施工合同背后的隐藏关系

某大型央企承接工程后，把工程交给实际施工人吴某某实施，让其借用合作名单内某劳务公司名义签劳务分包合同，之后却以付款超劳务合同约定价款为由，起诉劳务公司及吴某某返还“超付工程款”。这表面上是一个普通的工程款纠纷，但背后的施工关系却暗藏玄机。

抽丝剥茧，探寻真实施工关系

陈颖律师，山东宏易律师事务所高级合伙人，自2014年5月正式执业以来，承办各类案件五百余件，在建设工程施工合同纠纷领域经验丰富。接受委托后，陈颖律师仔细查阅相关合同和施工资料，深入了解施工过程中的资金流向、人员组织等情况。通过对材料采购合同、劳务分包合同以及现场施工记录的分析，发现吴某某虽形式上借用劳务公司名义签订合同，但实际负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工，以包工包料方式承接涉案工程，并非单纯提供劳务。

严谨论证，明确责任主体

确定真实施工关系后，陈颖律师展开了一系列准备工作。第一步，收集整理吴某某在施工过程中的各项证据，包括材料采购发票、资金往来记录、人员考勤表等，以证明其实际施工人的身份。第二步，分析合同条款，指出央企拆分材料采购合同和劳务分包合同的方式不能改变吴某某作为实际施工人的事实。第三步，撰写详细的代理意见，明确提出涉案建设工程施工关系的真实主体是央企与吴某某，劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。

庭审交锋，关键细节扭转局面

庭审中，陈颖律师依据收集的证据和严谨的论证，向法庭阐述案件事实。指出吴某某以包工包料方式施工，是实际施工人，劳务公司只是名义上的签约方。央企虽强调付款超过劳务合同约定价款，但无法否认吴某某的实际施工行为。陈颖律师的观点得到法庭重视，法官要求央企进一步说明付款依据和施工关系。央企在证据和逻辑面前，难以自圆其说。

胜诉裁决，细节决定案件走向

最终，法院完全采纳陈颖律师的代理意见，驳回央企要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。结果得益于陈颖律师对案件细节的精准把握，通过深入分析施工关系，明确责任主体，为当事人赢得了胜诉。此案件不仅体现了陈颖律师在建设工程施工合同纠纷领域的专业能力，也为类似案件提供了参考。执业十二年来，陈颖律师凭借扎实的法律功底和严谨负责的工作态度，处理过多起复杂疑难案件，获得了众多委托人的认可和好评。