合同诈骗中的非法占有的认定标准是怎样的

认定合同诈骗中的非法占有目的，要综合考量以下因素：
1.主体资格：
签订合同时虚构或冒用身份、资质，可能存在非法占有目的。
2.履行能力：
签约时无履行能力，事后也不积极创造条件履行，可认定有此目的。
3.履行行为：
有能力却不履行，或只履行小部分诱骗对方，应认定。
4.财物处置：
取得财物后挥霍、用于非法活动或转移隐匿，可认定。
5.违约态度：
违约后不担责，逃匿或推脱，表明有非法占有目的。
总之，要结合全案判断是否有非法占有目的。

案情回顾:

小朱与小丽签订了一份货物买卖合同。小朱在签订合同时，虚构了自己的经营资质，且实际并无履行合同的能力。合同签订后，小朱未积极创造条件履行合同，仅履行了极小部分，诱使小丽继续交付货物。小朱取得货物后，将其用于挥霍。后来合同违约，小朱既不积极承担责任，还推脱逃匿。小丽认为小朱构成合同诈骗，小朱则称自己只是暂时困难并非有非法占有目的。

案情分析:

1、从行为人主体资格看，小朱签订合同时虚构经营资质，存在非法占有目的的嫌疑。
2、就履行能力而言，小朱签订合同时无履行能力且事后未积极创造条件履行，符合认定有非法占有目的的情形。
3、从履行合同行为方面，小朱仅履行小部分诱使小丽继续履行以骗取财物，应认定有非法占有目的。
4、对财物的处置上，小朱将取得的货物用于挥霍，也表明其有非法占有目的。
5、违约后小朱不积极承担责任而是逃匿推脱，进一步说明其具有非法占有目的。综合全案，小朱具有非法占有目的，构成合同诈骗。