原告所在地被约定为管辖地是否有效

在合同或财产权益纠纷里，约定原告所在地为管辖地一般是有效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，合同或其他财产权益纠纷的当事人能书面协议选择管辖法院，像被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院都可选择，但不能违反级别管辖和专属管辖规定。
书面协议约定原告所在地为管辖地，要满足一定条件才有效。其一，协议管辖范围只能是合同或其他财产权益纠纷；其二，得用书面形式，口头协议不算数；其三，所选管辖法院要和争议有实际联系；其四，不能违反级别管辖和专属管辖规定。
举个例子，买卖合同里双方明确约定纠纷由原告所在地法院管辖，这样的约定通常有效。但要是约定的原告所在地法院和争议没实际联系，或者违反了级别管辖、专属管辖规定，那约定就无效。此时，要按照法定管辖来确定管辖法院。所以，当事人在约定管辖地时，一定要仔细考量这些条件，确保约定有效，避免后续纠纷管辖出现问题。

案情回顾:

小许和小何签订了一份买卖合同，合同中书面约定若发生纠纷由原告所在地法院管辖。后来，双方因合同履行问题产生纠纷，小许以原告身份向其所在地法院提起诉讼。小何以该约定的法院与争议无实际联系为由，认为约定无效，应按照法定管辖确定管辖法院。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。此纠纷属于合同纠纷，且双方是书面约定，符合协议管辖的范围和形式要求。
2、若该约定的原告所在地法院与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖规定，该约定有效；若与争议无实际联系，或者违反级别管辖、专属管辖规定，该约定则无效，需按法定管辖确定管辖法院。