怎样对不可罚的事后行为进行认定

不可罚的事后行为，是在状态犯里利用犯罪行为结果的行为。孤立看它符合别的犯罪构成要件且有可罚性，但因被综合评价进该状态犯，没必要另定其他罪。认定可从这几方面入手：
行为主体得同一，事后行为实施主体要和前行为实施主体一致。要是事后行为由不同主体实施，一般不能认定为不可罚的事后行为。
事后行为与前行为要有状态上的关联。事后行为是对前行为造成的不法状态的利用和延续，没前行为就不会有事后行为。像盗窃财物后对财物进行毁坏，这毁坏行为是在盗窃让财物脱离原所有人控制下实施的。
事后行为没侵害新的法益，也未超出前行为评价范围。若事后行为侵犯了新的、独立法益且不能被前行为包容评价，就不是不可罚的事后行为。比如盗窃后用财物实施诈骗，诈骗罪侵犯他人财产处分权，这是新的法益，此诈骗行为就不是不可罚的事后行为。
事后行为不具有期待可能性，也就是不能期待行为人实施前行为后不实施事后行为。比如盗窃者销赃，现实中很难期待盗窃者不销赃，所以销赃通常是不可罚的事后行为。

案情回顾:

小朱盗窃了小胡的笔记本电脑，得手后小朱将该电脑毁坏。小胡发现电脑被盗后报警，警方很快锁定小朱并将其抓获。小朱认为自己毁坏电脑的行为应单独定罪，而警方则认为毁坏电脑属于不可罚的事后行为。

案情分析:

1、行为主体具有同一性，实施盗窃行为和毁坏电脑行为的主体都是小朱，符合事后行为实施主体与前行为实施主体一致的要求。
2、事后行为与前行为存在状态上的关联性，小朱毁坏电脑是在盗窃行为造成电脑脱离小胡控制状态下实施的，没有盗窃行为就不会有毁坏行为发生。
3、事后行为未侵害新的法益，毁坏电脑行为没有超出盗窃行为的评价范围，没有侵犯新的、独立的法益。
4、该事后行为不具有期待可能性，在现实情况下很难期待盗窃者不毁坏其盗窃所得财物。所以小朱毁坏电脑属于不可罚的事后行为，不应另认定为其他犯罪。