借款时约定管辖法院是否有效

借款时约定管辖法院通常是有效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，合同或其他财产权益纠纷的当事人能够书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，像被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，不过不能违反级别管辖和专属管辖的规定。
在借款合同里，要是双方以书面形式约定了管辖法院，且该法院属于与争议有实际联系的地点，又不违反级别管辖和专属管辖规定，那这个约定就有效。发生借款纠纷时，当事人要按约定向指定法院起诉。
但要是约定的管辖法院不明确，或者约定的是与争议无实际联系地点的法院，又或者违反了级别管辖、专属管辖规定，约定管辖条款可能会被认定无效。这种情况下，案件会按法定管辖规则确定管辖法院，一般由被告住所地或者合同履行地法院管辖。
建议在借款合同中明确约定与争议有实际联系且符合法律规定的管辖法院，避免因约定不当导致管辖条款无效，增加诉讼成本和不确定性。

案情回顾:

小朱向小胡借款并签订借款合同，合同中书面约定若发生纠纷由合同签订地法院管辖。后小朱未按时还款，小胡欲起诉。小朱认为合同签订地与争议无实际联系，约定管辖无效，应按法定管辖由自己住所地法院管辖，双方为此产生争议。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，且不得违反级别管辖和专属管辖规定。若合同签订地与借款争议有实际联系，且不违反相关规定，那么该约定管辖有效，小胡应向合同签订地法院起诉。
2、若合同签订地与争议无实际联系，或者违反了级别管辖、专属管辖规定，该约定管辖条款可能被认定无效，此时案件应按照法定管辖，由被告小朱住所地或者合同履行地法院管辖。