法定代表人没决议担保，效力如何判断

法定代表人未经决议对外提供担保，其效力需分情况判断。
在公司对外担保方面，依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，若相对人是善意的，担保合同有效；若相对人非善意，担保合同无效。这里的善意指相对人在订立担保合同时，既不知道也不应当知道法定代表人超越权限。相对人有义务审查公司决议，比如要审查决议是否由公司有权机关作出、决议程序是否符合公司章程规定等。要是相对人尽到了合理审查义务，就可认定为善意。
举个例子，相对人审查了公司股东会或董事会决议，决议上有符合章程规定人数的股东或董事签字，且决议内容包含该担保事项，通常就能认定相对人善意，担保合同有效。相反，若相对人没审查决议，或者明知决议有瑕疵还签订担保合同，就是非善意，担保合同无效。
对于机关法人提供担保，除法律有特别规定，担保合同无效。以公益为目的的非营利法人、非法人组织提供担保，担保合同一般也无效，但存在例外，像为购入公益设施以该设施为自身债务设定抵押等情况。
建议相对人在签订担保合同时，严格审查公司决议，确保自身权益。若涉及机关法人或非营利法人、非法人组织担保，要仔细确认是否符合法律规定的有效情形。

案情回顾:

小许是A公司法定代表人，未经公司决议便以公司名义为小胡的债务向小丽提供担保。小丽在签订担保合同时，审查了A公司股东会决议，决议上有符合章程规定人数的股东签字，且内容涵盖该担保事项。而小何是B机关法人的负责人，未经特别规定为小静的债务提供担保。小朱是C以公益为目的的非营利法人的负责人，为自身购入公益设施债务以该设施设定抵押提供担保。

案情分析:

1、小丽审查了符合要求的公司决议，可认定为善意，A公司与小丽的担保合同有效。因为相对人已尽合理审查义务，根据规定，相对人善意时担保合同有效。
2、B机关法人除法律特别规定外，担保合同无效，所以小何代表B机关法人为小静提供的担保合同无效。
3、C以公益为目的的非营利法人为购入公益设施以该设施为自身债务设定抵押，属于例外情形，担保合同有效。