鉴定机构只凭病历做鉴定是否行得通

鉴定机构一般不能仅依据病历做鉴定。鉴定要遵循全面、客观、科学的原则。病历虽能体现患者病情和诊疗过程，但存在局限性。它可能记录不完整或不准确，也无法动态展现患者当前身体状况和功能状态。
以人身损害伤残鉴定来说，除病历外，鉴定机构通常会对被鉴定人进行现场检查，像身体功能测试、活动能力评估等。通过直接检查，能更准确判断损伤对身体功能的影响，得出更符合实际的鉴定结论。
医疗损害鉴定也是如此，仅靠病历无法全面了解医疗行为实际操作过程和医患沟通情况。鉴定机构还得结合现场调查、询问医护人员和患者等方式，综合判断医疗行为有无过错，以及过错与损害后果的因果关系。
当然，在特殊情况下，比如被鉴定人死亡且无法现场检查，或病历资料完整清晰能反映关键问题时，病历可能起关键作用，但这也需要其他证据佐证。所以，多数时候鉴定机构不能只凭病历做鉴定。

案情回顾:

小朱因人身损害申请伤残鉴定，鉴定机构仅依据病历给出了鉴定结论。小朱认为该结论不准确，其表示病历存在记录不完整的情况，且不能反映自己当前实际身体状况。小朱要求重新鉴定并进行现场检查，而鉴定机构则认为病历足以作为鉴定依据，双方因此产生争议。

案情分析:

1、鉴定机构进行鉴定需遵循全面、客观、科学的原则，病历虽能反映患者病情等信息，但具有局限性，可能存在记录不完整、不准确的情况，且无法动态呈现患者当前实际身体状况和功能状态。
2、以人身损害伤残鉴定为例，除病历外，还应进行现场检查，以更准确判断损伤对身体功能的影响程度。在医疗损害鉴定中，也不能仅依靠病历，还需结合现场调查等综合判断。仅在特殊情况下，病历在有其他证据佐证时，才可能起到关键作用。所以，该鉴定机构仅依据病历做鉴定不符合要求。