非法收集的证据效力该如何认定

结论：
非法收集的证据认定效力遵循非法证据排除规则，严重违法收集的证据应排除，轻微违法且能补正或合理解释的证据可能有效，非法言词证据一律排除，非法实物证据可能影响司法公正时需补正或解释。
法律解析：
依据相关法律，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗方法形成或获取的证据，不能作为认定案件事实的依据。
非法取得的言词证据，像通过刑讯逼供等手段获取的证人证言、犯罪嫌疑人或被告人供述，因其严重违法，一律排除。
而非法取得的实物证据，若可能影响司法公正，需进行补正或作出合理解释，无法做到的则排除;
轻微违法收集的证据，未严重影响司法公正且能补正或解释的，仍有证据效力。
这一规则保障了司法的公正和证据的合法性。
如果在证据收集和效力认定方面遇到问题，可向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和帮助。

案情回顾:

小朱因涉嫌盗窃被警方调查。警方在询问证人小胡时，采用威胁的方式让小胡提供不利于小朱的证言。同时，警方在未取得合法搜查令的情况下，进入小朱家中搜出了疑似被盗物品。小朱认为警方收集的证人证言和实物证据均不合法，不应作为定案依据，而警方则认为证据可以使用，双方产生争议。

案情分析:

1、对于证人小胡的证言，是警方通过威胁的方式取得，属于非法取得的言词证据。根据非法证据排除规则，通过刑讯逼供、威胁、引诱等方法取得的证人证言应一律排除，所以小胡的证言不能作为认定案件事实的根据。
2、对于在小朱家中搜出的疑似被盗物品，属于非法取得的实物证据。若该证据可能影响司法公正，警方应当予以补正或作出合理解释；若不能补正或作出合理解释，则对该证据予以排除。若只是轻微违法收集且未严重影响司法公正，能补正或作出合理解释，该证据仍可能具有效力。