我们认为，
借条是记载
当事人的债权或证明所有权的重要凭证，在民事上属于证明权益关系的
书证范畴，也是国家法律规定的法定的有价证券以外，普遍认可的具有财物基本特征的
财产权利凭证，应属于
刑法所规定的财产所有权。作为抢夺罪
犯罪对象的公私财物，一般是指乘人不备，公然抢夺的可移动财物。对财物的理解应延伸为除金钱和动产之外，还包括借条、
欠条等具有财产性质的权益凭证。本案中，借贷双方之间书写的借条，证明了经济往来中，
债务人柯某在取得
债权人赵某的财产后，对财产拥有的处分权，且该财产必须在约定期限内返还。债务人只不过是暂时的占有，在法律规定或双方约定的条件和时间内，债权人可以依此向债务人要求返还财产。故被告人柯某在将赵某的借条销毁后，就可以凭借赵某无自己出具的借条，来对抗债权人赵某的权利主张，从而使债权人的财产权利无法得以实现，最终达到其
非法占有赵某借款的目的。因此，柯某抢走借条的行为，从实质上看，与乘人不备、抢夺他人财物并无区别，符合
抢夺罪的构成要件，应以抢夺罪
定罪量刑。
