关于
诉讼中“得利人没有法律根据”这一
构成要件的举证义务由原告（利益受损人）负担还是由被告（得利人）负担，看似
诉讼法的事项，其实民事请求权构成要件的举证义务如何在
原告被告之间的分配问题，涉及各式各样的民事
法律关系，诉讼法在规定举证义务分配的“谁主张
谁举证”一般规则之外，无法一一具体规定，只能由
民法实体法加以规定。在请求返还不当得利诉讼中，对“对方
当事人利益受损失”、“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”二项要件的举证义务适用我国
民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”来确定，学界和法院不存疑问，而对于“得利人得利没有法律根据”这个要件由哪方当事人来负担就颇有争议。有的人认为，如果适用我国民事诉讼
法规定的“谁主张谁举证”规则，该项要件的举证义务就应由原告（利益受损失人）负担，但是，那样就存在原告（利益受损失人）因“无法律根据”属于消极的事实（不存在的事实）而客观上无法举证的情况。因此，该项举证义务的确定不应适用我国民事诉讼法的“谁主张谁举证”这个一般规则，而应由民法将这一要件表达为由被告（得利人）对自己“得到此利益有法律根据”（积极事实）负举证义务。另有人持相反的观点。在这两种不同的观点下，相同请求返还的
不当得利案件，呈现的判决结果截然不同。
