在赌博重大罪案的审查过程中，即使缺少对罪案现场的直接
证据，亦不意味着可以肯定地断定证据链条出现遗漏。
毕竟，作为法律决定依据的证据类型极为丰富，涵盖了外观证据（例如
书证、
物证）、口头证据（例如
证人证言、
被害人陈述）、书面证据（例如
犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定意见）以及其他各类证据（例如勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等等）。
若在缺乏现场证据的情况下，能够通过其他充足且合法的证据，例如涉案人员的口供互相印证、资金往来记录、通讯记录等，构建起一个完整且严密的证据链条，从而有力地证实了真实的赌博行为，那么便无理由将其简单地判定为
证据不足。
然而，倘若仅有零星的孤立
间接证据，却无法构成一个有效的证据体系，以至于无法准确无误地证明赌博事实的存在，那么这种情况下，就有可能被视为证据不足。
因此，在对证据进行评估时，必须全面考虑所有类型的证据，并进行综合分析和判断。
